Запорізької області
01.12.09 Справа № 6/350/09
Суддя
За позовом Повного товариства Комерційно -фінансової фірми “Економ - Сервіс”,
м. Полтава
До Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-
штампувальний завод”, м. Токмак Запорізької області
про стягнення 7 020 грн. Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Багмат П.Д., дов. б/н від 27.07.2009 р.
Від відповідача: Новік С.Б., дов. № 14 від 04.08.2009 р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Повного товариства Комерційно -фінансової фірми “Економ - Сервіс”, м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, м. Токмак Запорізької області про стягнення 7 020 грн., суддя,
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 020 грн., інфляцію в сумі 1 684 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 362 грн. 99 коп.
Відповідач до судового засідання надав відзив на позовну заяву, де вказав, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в межах суми основного боргу в розмірі 7 020 грн., оскільки відповідач отримав вимогу позивача про сплату боргу лише 05.10.2009 р. та строк для добровільного виконання зобов'язання розпочався з 06.10.2009 р. по 12.10.2009 р., а тому вважає, що позивачем невірно вказаний період нарахування інфляції та 3 % річних. Позивач має право здійснювати нарахування індексу інфляції тільки по закінченню семиденного строку для добровільного виконання вимоги -з 13.10.2009 р., а не за 507 календарних днів, як це зазначено в позовній заяві. Просить розглянути дану справу буз участі відповідача.
Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 020 грн.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Уточнені позовні вимоги відповідач визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).
Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов'язки відповідача - в оплаті цієї продукції.
Позивач поставив відповідачу продукцію на суму 7020 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000200 від 31.03.2008 р., довіреністю на отримання продукції серії ЯОР № 959611 від 31.03.2008 р., рахунком -фактурою № СФ-291 від 31.03.2008 р., податковою накладною № 209 від 31.03.2008 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншій строк оплати товару.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Строк виконання відповідачем його зобов'язання щодо оплати продукції не визначений. Позивач вручив відповідачу на оплату рахунок-фактуру № СФ-291 від 31.03.2008 р., про що прямо вказано в видатковій накладній № РН-0000200 від 31.03.2008 р. та довіреності серії ЯОР № 959611 від 31.03.2008 р. Крім того, позивач 29.09.2009 р. цінним листом з описом вкладення направив відповідачу вимогу про сплату боргу.
Таким чином, відповідач повинен був оплатити продукцію у семиденний строк від дня пред'явлення вимог.
Заборгованість в сумі 7 020 грн. відповідачем не оплачена.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 7020 грн.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Зайво сплачені позивачем витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 79 грн. підлягають поверненню з державного бюджету, згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” (71709, м. Токмак Запорізької області вул. Куйбишева, 59, код ЄДРПОУ 00231584, р/р 26002020567980 ФБ “Фінанси і кредит” ООО в Запорізькій області, МФО 313731) на користь Повного товариства Комерційно -фінансової фірми “Економ - Сервіс” (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, оф. 612, код ЄДРПОУ 23560523, р/р 26003352330010 АКБ “Базис” м .Харків, МФО 351760) основний борг в сумі 7020 грн., витрати по держмиту в сумі 78 грн. 95 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 182 грн. 68 коп. Надати наказ.
Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн., перерахованого платіжним дорученням № 2 від 23.10.2009 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/350/09.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано: 01.12.2009 р.