ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
"18" грудня 2009 р. Справа № 3/86
За позовом Київського національного торговельно -економічного університету, м. Київ в особі Ужгородського вищого комерційного училища, м. Ужгород
до приватного підприємства „Рімус УА”, м. Ужгород
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород.
про стягнення суми 37 953 грн. 24 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди № 276/06/06-05 від 29.12.2006 року.
Суддя господарського суду -В.В.Мокану
представники:
Позивача - Лапоног В.Л., довіреність від 01.07.2009 року
Відповідача -не з'явився
Третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Київським національним торговельно -економічним університетом, м. Київ в особі Ужгородського вищого комерційного училища, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Рімус УА”, м. Ужгород про стягнення суми 37 953 грн. 24 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди № 276/06/06-05 від 29.12.2006 року. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 30.11.2009 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород.
До судового засідання по розгляду справи від позивача на адресу суду надійшло клопотання, яким позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив позовні вимоги у зв'язку зі здійсненням перерахунку заборгованості та виникненням заборгованості по орендній платі за новий період і просив суд стягнути з відповідача суму 96 476 грн. 83 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди № 276/06/06-05 від 29.12.2006 року.
Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача подав заяву про повернення без розгляду клопотання про збільшення позовних вимог у зв'язку з необхідністю доопрацювання розрахунків. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Подав суду відзив на позовну заяву і клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з хворобою представника. Проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що починаючи з листопада 2007 року орендар не міг використовувати орендоване майно за призначенням з вини балансоутримувача.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Враховуючи неявку представників відповідача і третьої особи, та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2010 р. на 11:00 год.
2. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану