П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/2832/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 11 березня 2020 року
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову, що подане на стадії апеляційної перегляду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області та Виконавчому комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, а саме: виключення з переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка в с. Приозерне на /або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) КАЦПЗ-02.01) із земель житлової забудови, визнати протиправним та скасувати рішення № 1645 від 29 травня 2019 року, прийняте 92 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 21 травня 2020 року призначено справу до розгляду.
При цьому, від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.
В свою чергу, розглянувши вимоги отриманого клопотання та зібрані матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити отримане клопотання, з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Частиною 6 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
В даному випадку, клопотання про відмову від позову підписане від імені позивача його представником, а саме Буженком Ю.С., на підтвердження повноважень якого надано копію нотаріально завіреної довіреності від 27 вересня 2019 року.
В даному випадку, зазначеною довіреністю надано представнику позивача право відмови від позову.
При цьому, колегія суддів вважає, що зазначена відмова позивача та дії його представника не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
Тому, враховуючи, що дане клопотання надійшло на стадії апеляційного розгляду справи, колегія суддів, в порядку ч. 2 ст. 314 КАС України, визнає рішення суду першої інстанції нечинним та закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 314, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.