П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/2667/19
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С, рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 12 лютого 2020 року
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про утримання надмірно виплачених сум пенсій № 834 від 27 вересня 2019 року; стягнення утриманих коштів.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом за наслідком встановлення факту працевлаштування позивача правомірно прийнято оскаржуване рішення про утримання надмірно виплачених сум пенсій.
Крім того, пенсійний орган зазначає, що його правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка безпідставно не взята судом першої інстанції до уваги при вирішенні даного спору.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом протиправно прийнято оскаржуване рішення про утримання надмірно виплачених сум пенсії.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 30 вересня 2012 року та отримує пенсію за віком за ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародей-2».
Наказом голови правління Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародей-2» № 25 від 18 серпня 2015 року позивача звільнено з посади бухгалтера-касира з 18 серпня 2015 року.
Не погоджуючись з правомірністю свого звільнення, позивачем оскаржено останнє у судовому порядку.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, у справі № 666/5411/15-ц, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Автомобіль-гаражного кооперативу «Чародій-2» з 18 серпня 2015 року.
Згідно наказу № 21 від 21 травня 2019 року позивача поновлено на посаді бухгалтера АГК «Чародій-2» з 18 серпня 2015 року та наказом № 22 від 22 травня 2019 року звільнено позивача за власним бажанням.
При цьому, 13 вересня 2019 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з працевлаштуванням та звільненням.
В свою чергу, розглянувши вказану заяву, пенсійним органом прийнято рішення № 834 від 27 вересня 2019 року про утримання надміру виплачених сум пенсій, яке обґрунтовано тим, що за наслідком розгляду заяви позивача пенсійним органом встановлено факт надмірної виплати ОСОБА_1 пенсійних коштів, у сумі 5 511,55 грн.
На виконання вказаного рішення з жовтня 2019 року пенсійним органом розпочато відрахування надміру виплачених коштів у розмірі 20 % від загального розміру пенсії, тобто по 400,00 грн. щомісяця.
Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин пенсійним органом протиправно утримуються кошти з пенсії позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Крім того, згідно п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).
Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області про утримання надміру виплачених сум пенсій № 834 від 27 вересня 2019 року встановлено, що за період з 19 серпня 2015 року по 30 червня 2019 року, у зв'язку з працевлаштуванням позивача йому переплачено пенсію, у сумі 5 511,55 грн.
При цьому, у якості юридичної підстави прийняття оскаржуваного рішення пенсійним органом зазначено посилання на вимоги ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Між тим, з аналізу вищевикладених положень ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що суми надмірно виплачених пенсій можуть стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку у випадках встановлення зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Тобто, однієї із двох підстав для реалізації процесу стягнення надміру виплачених сум пенсії є встановлення факту зловживань з боку пенсіонера.
В даному випадку, як вбачається з пояснень пенсійного органу, позивачем, всупереч покладених на нього обов'язків, не сповіщено про факт свого працевлаштування пенсійний орган, що спричинило надмірну виплату йому пенсії, як непрацюючому пенсіонеру.
Між тим, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, постановою Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, у справі № 666/5411/15-ц, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Автомобіль-гаражного кооперативу «Чародій-2» з 18 серпня 2015 року.
Згідно наказу № 21 від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 поновлено на посаді бухгалтера АГК «Чародій-2» з 18 серпня 2015 року та наказом № 22 від 22 травня 2019 року звільнено ОСОБА_1 за власним бажанням.
В даному випадку, пенсійним органом не заперечується того факту, що позивача 21 травня 2019 року поновлено на посаді бухгалтера АГК «Чародій-2» з 18 серпня 2015 року саме на виконання вищевказаного рішення суду.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період офіційного працевлаштування особи та період вимушеного прогулу у зв'язку з протиправним звільненням не є тотожними поняттями.
В даному випадку, перебуваючи у вимушеному прогулі позивач не вважався офіційно працевлаштованим та не мав повідомляти про відповідні обставини пенсійний орган.
В свою чергу, за наслідком поновлення на роботі позивач звернувся до пенсійного органу та надав документи, підтверджуючі відповідні обставини.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у діях позивача не вбачається жодних зловживань, спрямованих на отримання надмірних виплат пенсії.
При цьому, є безпідставними посилання в апеляційній скарзі пенсійного органу на рішення Верховного Суду, так як зазначалось вище, у межах спірних правовідносин позивач з серпня 2015 року по травень 2019 року не вважався офіційно працевлаштованим, а як наслідок не мав обов'язку повідомляти про це пенсійний орган.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.