Ухвала від 24.06.2020 по справі 160/2986/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2986/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю: представника позивача: Чехути Вікторії Миколаївни;

представника третьої особи - ТОВ «Дніпробізнесбуд»: Проскуріна Дмитра Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 (головуючий суддя Лозицька І.О., повний текст складено 26.03.2020)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" до відовідача виконавчого комітету Кам'янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "ПРОФЕСІОНАЛ-І", ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД", ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ", ТОВ "ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ", ТОВ "ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА", ТОВ "ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС", ПП "ЧИПОЛЛІНО", ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", ТОВ "СИНХРОФАЗОТРОН V", ОСОБА_1 , ТОВ "КЛМ ЕСТЕЙТ", ПАТ "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в в судовому засіданні на 24.06.2020.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду 19.06.2020 (вх. № 33072/20) від третьої особи - ТОВ «Дніпробізнесбуд» та 23.06.2020 (вх. № 33538/20) від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" надійшли клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, а саме: суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

В призначений день судового засідання (24.06.2020), заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та витребування доказів у даній справі, а саме щодо наявності/відсутності повноважень у ОСОБА_3 на подання та підписання апеляційної скарги у справі №160/2986/19 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням обставин справи, колегія судів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у відповідача - виконавчого комітету Кам'янської міської ради, докази щодо наявності у ОСОБА_3 , у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, повноважень на подання та підписання апеляційної скарги у справі №160/2986/19 з відповідними обґрунтованими поясненнями та доказами, які надати суду у термін до 14.07.2020.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 ст. 223 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 223 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У розгляді справи №160/2986/19 оголосити перерву до 15.07.2020 о 12:00 годин.

Витребувати у відповідача - виконавчого комітету Кам'янської міської ради, докази щодо наявності у ОСОБА_3 , у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, повноважень на подання та підписання апеляційної скарги у справі №160/2986/19 з відповідними обґрунтованими поясненнями та доказами.

Витребувані судом докази надати у строк до 14.07.2020 року, шляхом подачі на електронну адресу inbox@3aa.court.gov.ua. та/або засобами поштового зв'язку.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
90028614
Наступний документ
90028616
Інформація про рішення:
№ рішення: 90028615
№ справи: 160/2986/19
Дата рішення: 24.06.2020
Дата публікації: 30.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.11.2020)
Дата надходження: 02.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.01.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.07.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
03.09.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
КРАВЧУК В М
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
КРАВЧУК В М
ЛОЗИЦЬКА І О
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Приватне підприємство "Професіонал-І"
Приватне підприємство "Чиполліно"
ПП "Професіонал-І"
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Публічне акціонерне товариство "Енергогідромеханізація"
Равіткіна Людмила Петрівна
ТОВ "Автомагістраль-південь"
ТОВ "Дніпробізнесбуд"
ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп"
ТОВ "КЛМ Естейт"
ТОВ "Синхрофазотрон V"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Виробничий корпус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Допоміжна автостоянка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛМ Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛМ Естейт", 3-я
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика на спортивній"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика на Спортивній"
Філіпенко Марина Віталіївна
ПП "Чиполліно"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Виконавчий комітет Кам’янської міської ради
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
представник позивача:
Адвокат адвокатського об`єднання "Віннерлекс" Чехута Вікторія Миколаївна
адвокат Чехута Вікторія Миколаївна Адвокацьке об’єднання "ВіннерЛекс"
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЄЗЕРОВ А А
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК В В
СТАРОДУБ О П
ЧЕПУРНОВ Д В