19 червня 2020 року Справа № 280/3843/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012),
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя в особі правонаступника - відповідача, щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені в листі 26/Ш-9 від 14.02.2017;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені в листі №2851-2874/Ш-02/8-0800/20 від 17.04.2020;
3) зобов'язати відповідача на підставі звернення позивача та довідки прокуратури області №18-844 вих-16 від 18.10.2016 здійснити з 01.12.2016 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;
4) зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.10.2017 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у моїй справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку прокурора області відповідно до Довідки прокуратури Запорізької області, отриманої мною 05.03.2020 року за № 18-56вих.20, з березня 2020 року, і, так я набув право на підвищення пенсії, то різницю в пенсії за минулий час виплатити за період часу 01.10.2017 року по 01.01.2020 року. Враховуючи вину Кабінету Міністрів України, органи Пенсійного фонду України у навмисному затягуванні перерахунку, грубій незаконній відмові, зобов'язати відповідача виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично виплаченою пенсію здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”".
Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Судом встановлено, що 20.05.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
У вказаній справі позивач заявив наступні вимоги:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Ознаками типової справи визначено: 1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; 2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Згідно з п.22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Як зазначено у ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивач заявив схожі позовні вимоги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №280/3843/20, у зв'язку з чим провадження у даній справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 291, п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 19.06.2020.
Суддя М.О. Семененко