про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
24 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/9251/20
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, Київ 94, 02094) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Броварського району НОКО Колейчик Володимир Вікторович (вул. Грушевського, 15, оф.6, м. Бровари, Київська обл., 07401) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, Київ 94, 02094) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович (вул. Грушевського, 15 оф 6, Бровари, Броварський район, Київська область, 07401) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглядаючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, слід враховувати категорію та складність справи та обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін. У даному випадку, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що про перебування в реєстрі боржників дізналася при працевлаштуванні на роботу. У зв'язку з необхідністю надання їй юридичної допомоги, позивач звернулась до адвоката. Оскаржувану постанову отримано 09.06.2020 року, яка надішла на адвокатський запит представника. Зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк для оскарження рішень виконавця - 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Позивач зазначає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, що не залежали від її волі, а тому вважає, що такий строк на оскарження постанови повинен бути поновлений
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.
Переглянувши обставини справи та доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що вказане свідчить про поважність причин пропуску строку. А тому, оскільки позивач звернувся в межах десятиденного строку з дати отримання вказаної постанови, суд вважає за можливе поновити пропущений строк .
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, Київ 94, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Броварського району НОКО Колейчик Володимир Вікторович (вул. Грушевського, 15, оф.6, м. Бровари, Київська обл., 07401) про визнання протиправною та скасування постанови.
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 30 червня 2020 року 13:30.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду.
Встановити третій особі строк для подання заперечень протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання заперечень на офіційну електронну поштову адресу суду.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.М.Шимонович