Ухвала від 25.06.2020 по справі 910/23066/15

УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/23066/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020

(головуючий - Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020

(суддя Привалов А.І.)

у справі №910/23066/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", 2) Національний банк України

про стягнення 544 708 750,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" (далі - ТОВ "Ранфорт ЛТД") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/23066/15.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 11.06.2020 копія касаційної скарги надіслана учасники справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ТОВ "Ранфорт ЛТД" в касаційному порядку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, якою задоволено клопотання ТОВ "Фінансова Оферта" про заміну сторони правонаступником у справі №910/23066/15, здійснено процесуальне правонаступництво позивача, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника, ТОВ "Фінансова Оферта" та залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 про повернення без розгляду заяви ТОВ "Ранфорт Лтд" щодо надання роз'яснення стосовно виконання судового рішення у справі №910/23066/15, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права та на п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 293, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/23066/15.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 22.07.2020.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/23066/15.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

І.В. Ткач

Попередній документ
90025201
Наступний документ
90025203
Інформація про рішення:
№ рішення: 90025202
№ справи: 910/23066/15
Дата рішення: 25.06.2020
Дата публікації: 26.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (21.10.2020)
Дата надходження: 13.10.2020
Предмет позову: про стягнення 544 708 750,44 грн.
Розклад засідань:
19.05.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИКУНСЬКА С Я
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДИКУНСЬКА С Я
ЗЕЛЕНІНА Н І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
3-я особа:
Національний банк України
ПАТ "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД"
за участю:
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович
ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс"
заявник:
ТОВ Фінансова компанія "Диметра Фінанс"
ТОВ Фінансова Оферта
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Диметра Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Ранфорт ЛТД" Бондар О.О.
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД"
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В