25 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/924/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі
за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"
до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Міністерство освіти і науки України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 2) Зіньковецька сільська рада,
3) ОСОБА_1 ,
4) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
5) ОСОБА_2 ,
про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003р від 31 березня 2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44",
11.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 924/924/17, подана 09.06.2020.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі є порушення норм процесуального права (статей 4, 20, 231, 275, 278 Господарського процесуального кодексу України), а їх застосування до спірних правовідносин здійснено буз урахування висновків щодо застосування таких норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18.
Разом з тим, скаржник зазначає про те, що апеляційним господарським судом під час нового розгляду цієї справи не було враховано висновків та вказівок Верховного Суду, що призвело до порушення норм процесуального права (статей 254, 261, 262, 264, 272, 277, 310, 316 Господарського процесуального кодексу України), а їх застосування до спірних правовідносин здійснено без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17.
Також скаржник вказує, що оскаржуване судове рішення прийняте з неправильним застосуванням норми матеріального права (стаття 141 Земельного кодексу України), а також при неповному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 924/924/17.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.07.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/924/17 за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зіньковецька сільська рада, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003р від 31 березня 2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44".
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
К. М. Пільков