25 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1002/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі Господарського суду Львівської області
за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"
до Львівської міської ради
про визнання акта недійсним,
10.06.2020 Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН" (далі - ПП "ТК "ТЕН") звернувся із заявою, якою просить вирішити питання про розподіл судових витрат у частині, що стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в касаційному порядку, додатковим рішенням у формі постанови на підставі доказів, що будуть подані додатково у встановлений для цього строк.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 914/1002/19 залишено без змін.
23.06.2020 до Суду від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, які стосуються розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, подане 19.06.2020.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої - шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами четвертою - шостою статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ураховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПП "ТК "ТЕН" про розподіл судових витрат у цій справі у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат у справі № 914/1002/19 на 07 липня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.
3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак