проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"23" червня 2020 р. Справа № 917/28/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участі представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, (вх. №1310 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 (суддя Пушко І.І.) у справі №917/28/20
за позовом Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса,
до Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці, м. Кременчук, Полтавська область,
про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання повернути майно, -
У січні 2020 року Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці, м. Кременчук, Полтавська область, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив суд:
1) усунути перешкоди у користуванні майном Церковному Управлінню (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України шляхом виселення Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці з житлового будинку літ. А, а. а1, аг1 загальною площею 95,8 кв.м., сараю літ. В, гаража літ. Г, вбиральні літ. Д, теплиці літ. Ж, вбиральні літ. З, гаража літ. И, огорожі № 1, 2, колодязя літ. К1, замощення І, що розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 6;
2) зобов'язати Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці повернути Церковному Управлінню (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 917/28/20 житловий будинок літ. А, а. а1, аг1 загальною площею 95,8 кв.м., сарай літ. В, гараж літ. Г, вбиральню літ. Д, теплицю літ. Ж, вбиральню літ. З, гараж літ. И, огорожі № 1, 2, колодязь літ. К1, замощення І, що розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 6 з оформленням акту приймання-передачі.
Позов обґрунтовано з посиланням на те, що дія договору позички № 7/2013 від 01.04.2013 була припинена позивачем в односторонньому порядку відповідно до п. 4.7 договору, шляхом надіслання повідомлень від 19.11.2018 та від 08.11.2019. Зазначені повідомлення були підписані єпископом НЄЛЦУ С.Машевські. Тому, позивач вважає, що є підстави для усунення перешкод у користуванні спірним майном Церковному Управлінню (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України та його повернення Церковному Управлінню (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 зупинено розгляд справи № 917/28/20 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/3188/20. Зобов'язано сторони повідомити про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що спір щодо правомірності внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 15561070018001082 щодо особи, яка є керівником позивача, є предметом розгляду по справі № 910/3188/20, тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/3188/20.
Позивач, Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- суд першої інстанції одночасно дійшов двох протилежних одне одному висновків, а саме - визнав, що обставини справи № 910/3188/20 не входять до предмету доказування у справі, провадження у якій зупиняється, але в той же час фактично зробив висновок про необхідність встановлення цих обставин вказавши, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/3188/20;
- у справі № 917/28/20 наявні докази, які дають можливість суду дослідити та встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача;
- Господарський суд Полтавської області не навів жодних мотивів стосовно того, які ж обставини чи факти можуть бути встановлені у справі № 910/3188/20, яке значення вони мають для вирішення справи №917/28/20 та чи впливають вони на підставу заявлених у цій справі позовних вимог.
05.05.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/28/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу позивача, Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/28/20 залишено без руху. Позивачу, Церковному Управлінню (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, надано десятиденний строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 102,00 грн). Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 19.05.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 13.05.2020 (вх. № 4784) про усунення недоліків з доданою квитанцією про сплату № 34596 від 13.05.2020 про сплату 2 102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/28/20. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено справу до розгляду на "16" червня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
05.06.2020 до Східного апеляційного господарського суду від представника позивача, Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта з посиланням на Постанову КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з послідуючими змінами). Також, представник апелянта просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі № 917/28/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року у зв'язку зі знаходженням судді Зубченко І.В. у відпустці визначено колегію суддів у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А.М., Медуниця О.Є.
16.06.2020 до Східного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшов відзив від відповідача, Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці, м. Кременчук, Полтавська область, (вх. № 5837), в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану судову ухвалу - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що:
- у разі позитивного вирішення справи № 910/3188/20 спір керівником буде значитися інша особа і розгляд даної справи не буде необхідним, однак в протилежному випадку у разі, якщо справа зупинена не буде а судом буде вирішено питання на користь позивача спірне майно може бути протизаконно реалізоване, як майно у м. Одесі та у м. Харкові;
- у спірних правовідносинах нинішній керівник позивача діє за межами власних повноважень і приймає рішення, які за Статутом НЄЛЦУ не уповноважений права приймати (пп. 3.2. п. З, пп. 4.3. п. 4 Статуту);
- в даному випадку розгляд справи № 917/28/20 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3188/20, оскільки керівник позивача в даному випадку діє всупереч інтересів власника нерухомого майна - Церковного Управління (Єпископату) НЄЛЦУ і від вирішення справи № 910/3188/20 залежить розгляд даної справи.
Також, представник відповідача зазначив, що не має можливості прибути для розгляду справи до м. Харкова з огляду на відсутність регулярного транспортного сполучення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 розгляд справи відкладено на 23 червня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановлений ст. 273 ГПК України, а саме, 30 днів з дня відкриття апеляційного провадження, а також те, що явка представників учасників провадження у справі обов'язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, та з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи та враховуючи визначені в листі Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендації щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантинних заходів, які передбачають у тому числі можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу доводи сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2020 до господарського суду Полтавської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 21.03.2020 року (вх. № 3271), в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 910/3188/20 за позовом Євангелічно-Лютеранської релігійної громади "Святого Вознесіння" міста Харкова до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України та Міністерства культури, молоді та спорту України про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії.
Дана заява обґрунтована з посиланням на те, що необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що у разі задоволення позову в цій справі запис про С.Машевські, як про керівника НЄЛЦУ у реєстрі буде скасовано і керівником буде значиться інша особа, відомості про яку були внесені до ЄДР раніше, а саме - ОСОБА_1 .
Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 у 2018 році був обраний Єпископським візитатором, а у 2019 році був обраний Єпископом НЄЛЦУ відповідно і цю волю громад НЄЛЦУ було підтримано, як Євангелічно-Лютеранською Церквою Баварії, так і Всесвітньою Лютеранською Федерацією, а також Об'єднанням протестантських церков Європи та Радою Єпископів Євангелічно-Лютеранських Церков СНД та відповідно до вимог п. 4.6 Статуту НЄЛЦУ на святковому богослужінні в церкві Святої Катерини в місті Києві він був благословенний, наділений правами та поставлений згідно встановленого порядку Євангелічно-Лютеранської Церкви, а відтак підтриманий на високому рівні міжнародного церковного представництва.
Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
З урахуванням предмету та підстав заявленого позову в межах даної справи № 917/28/20, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що спір щодо правомірності внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 15561070018001082 щодо особи, яка є керівником позивача, є предметом розгляду по справі № 910/3188/20, тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/3188/20.
Так, як свідчать матеріали справи, в обґрунтування наявності повноважень для підписання повідомлень від 19.11.2018 та від 08.11.2019 щодо припинення дії договору позички № 7/2013 від 01.04.2013 відповідно до п. 4.7 договору, у єпископа НЄЛЦУ С.Машевські позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.11.2018 (том 1, а.с. 23-29), зі змісту якого вбачається, що саме Машевські Серге з 10.10.2018 є особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
В той же час, відповідачем надано суду витяг з ЄДР від 13.10.2018 (том 1, а.с. 140-145), відповідно до якого керівником позивача, тобто особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності зазначена інша особа - ОСОБА_1 .
Як свідчать надані відповідачем докази, 9-10 жовтня2018 було проведено засідання Синоду Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, на якому, серед іншого, згідно Статуту Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, за реєстр. Постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України (протокол від 10.11.1993), який діє в редакції від 15.12.2005 (Наказ Державного комітету у справах релігій від 15.12.2005 № 6) було обрано Єпископським візитатором НЄЛЦУ (строком на 1 (один) рік) ОСОБА_1 і у подальшому на святковому богослужінні він був благословенний, наділений правами та поставлений згідно встановленого порядку Євангелічно-Лютеранської Церкви.
11 жовтня 2018 Державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєвою Валентиною Вікторівною вчинено реєстраційну дію за № 15561070017001082 - внесено зміни до відомостей про юридичну особу - "зміна керівника юридичної особи", за результатами якої керівником Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України став ОСОБА_1 .
18 жовтня 2018 Державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлією Миколаївною вчинено реєстраційну дію за № 15561070018001082 - внесено зміни до відомостей про юридичну особу - "зміна керівника юридичної особи", за результатами якої керівником Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України став Машевскі Серге з 10 жовтня 2018 року.
В лютому 2020 Євангелічно-Лютеранською релігійною громадою "Святого Вознесіння" міста Харкова до господарського суду міста Києва було подано позовну заяву про визнання недійсними, зокрема рішення, оформлені протоколом позачергового засідання Синоду НЄЛЦУ від 10 жовтня 2018 та про зобов'язання Міністерства культури, молоді та спорту України скасувати реєстраційний запис № 15561070018001082, яким С.Машевські було повторно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника НЄЛЦУ.
03 березня 2020 ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/3188/20 суд відкрив провадження у справі.
Враховуючи те, що в даному випадку саме С.Машевські підписував вимоги про розірвання спірного договору та довіреність на представників НЄЛЦУ, тому є необхідність у встановленні правомірності внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 15561070018001082 щодо особи, яка є керівником позивача та мала право представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або мала право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, отже, оскільки спір щодо правомірності такого реєстраційного запису є предметом розгляду по справі № 910/3188/20, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/3188/20.
Таким чином, виключно після прийняття рішення по справі № 910/3188/20 будуть встановлені обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у цій справі № 917/28/20.
За таких обставин, справа 910/3188/20 є пов'язаною зі справою № 917/28/20, оскільки рішення у справі № 910/3188/20 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу позивача, Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/28/20 - без змін.
Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 254, 255, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу позивача, Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, м. Одеса, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/28/20 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/28/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено 25.06.2020.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя А.М. Білецька
Суддя О.Є. Медуниця