Справа № 953/25317/19
н/п 1-кс/953/5019/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220490005771 від 22.12.2019 про накладення арешту на майно, -
22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про поновлення строку для подачі клопотання як такий, що пропущений з поважних причин; накладення арешту на майно, вилучене в період часу з 19.07 год 22.12.2019 по 01.30 год 23.12.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165в, належне невстановленій особі; визначити місце зберігання вказаного майна - камеру схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220490005771, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220490005771 від 22.12.2019, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2019 в період часу з 19.07 по 01.30 23.12.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165-В в ТОВ «СПОРТ-ЛОТТО».
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено власника майна або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Також, в клопотанні не визначенні родовими ознаками наступне майно, на яке прокурор просить накласти арешт: відео карти, картосчитувачі в кількості 6 шт., купюро приймач у кількості 10 шт., мікросхеми в кількості 19 шт., термінал для чеків у кількості 10 шт., кнопкові панелі в кількості 30 шт., касети для грошей в кількості 3 шт., електронна рулетка.
Крім того, ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Харкова клопотання про арешт майна вже неодноразово поверталося прокурору для усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду прокурором виконанні не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220490005771 від 22.12.2019 про накладення арешту на майно - повернути прокурору ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1