Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 червня 2020 р. Справа №200/10988/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника другого відповідача - Ніколенко Е. О.,
розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника управління Держпраці у Донецькій області про роз'яснення судового рішення у справі № 200/10988/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань запобігання корупції.
Визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 19.08.2019 року №84-кт.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 19.08.2019 року №317-к;
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області з 19.08.2019 року.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Держпраці в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2019 року по 30 січня 2020 року в сумі 83 156 (вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 16 копійок.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/10988/19-а - залишено без змін.
Представником управління Держпраці в Донецькій області через відділ документообігу та архівної роботи суду 21 березня 2020 року надано заяву про роз'яснення судового рішення в частині утримання або неутримання сум обов'язкових податків та зборів з суми середнього заробітку за один місяць, яку звернено до негайного виконання, яку обґрунтовано тим, що, на думку заявника, в рішенні суду не визначено чи входять до визначеної суми обов'язкові платежі та збори, які при виплаті заборгованості повинні бути відраховані з визначеної суми та спрямовані на відповідні рахунки, або обов'язкові платежі та збори повинні бути нараховані понад зазначеної суми, чи стягував з цієї суми повинен самостійно здійснити необхідні перерахування.
31.03.2020 року листом голови Донецького окружного адміністративного суду повідомлено заявника, що заява буде розглянута після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення справи № 200/10988/19-а на адресу Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Судове рішення по справі було ухвалено у відкритому судовому засіданні.
Засідання з питання розгляду заяви призначено на 24 червня 2020 року.
Позивач до засідання з'явилась, наголосила, що середньомісячна заробітна плата їй вже була виплачена.
Представник другого відповідача до засідання з'явився, наголосив, що надати роз'яснення не потрібно у зв'язку з тим, що рішення в цій частині вже виконано.
Представники першого першого відповідача та третьої особи до засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, а саме в абз. 98 мотивувальної частині рішення, зазначено наступне: "Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.".
Таким чином, у рішенні судом вказано, що сума - 83 156 (вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 16 копійок - вказана без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, справляння і сплата яких є обов'язком роботодавця.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника управління Держпраці у Донецькій області про роз'яснення судового рішення у справі № 200/10988/19-а - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2020 року.
Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею 24 червня 2020 року.
В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).
Суддя Л.В. Арестова