23 червня 2020 року Справа №160/12790/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача-1 Петрушевської І.О.
представника відповідача-2 Шаповал Ю.Є.
розглянувши у м. Дніпрі у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -
18 грудня 2019 року Арбітражний керуючий Ракіна Алла Анатоліївна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про скасування акту, рішення та визнання незаконними дій.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 19.12.2019 року передана судді Пруднику С.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №160/12790/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (суддя Прудник С.В.) заяву про самовідвід судді Прудника С.В. в адміністративній справі №160/12790/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про скасування акту та рішення, визнання незаконними дій - задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі розпорядження від 24.12.2019 року №1349д адміністративну справу -№160/12790/19 передано для повторного автоматичного розподілу та передано судді Тулянцевій І.В. 26 грудня 2019 року, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року.
Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання: уточнюючої позовної заяви із визначенням процесуального статусу Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка діє при Міністерстві юстиції України; викладенням пункту 4 прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України із зазначенням номеру та дати наказу про призначення перевірки та дати її фактичного проведення; викладенням пункту 2 прохальної частини позову у відповідності з викладеними висновками суду стосовно того, що акт про проведення перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки суб'єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин; оригіналів або належним чином завірених копій спірного рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого на підставі подання від 06.09.2019 року №1325 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого Ракіну А.А. дисциплінарного стягнення, та наказ за № 3905/7 від 06.11.2019 року Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого за рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); заяви слідчого судді Херсонського місцевого суду на 4 арк.; копій документів до позовної заяви для відповідачів.
28 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку від позивача надійшов адміністративний позов (уточнюючий), в якому у якості Відповідача-3 зазначено Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, та в якому просять:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбіт ражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Мініс терстві юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, м. Київ, вул. Городецького, 13, 01001) від 04.10.2019 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 вни дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання Депар таменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 06.09.2019 року №1325 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 .А ОСОБА_3 дисциплі нарного стягнення, внесеного на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2019 року № 05-10/2719, відповідно до протоколу № 86/10/19;
2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3905/7 від 06.11.2019 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ди сциплінарного стягнення у вигляді попередження, зобов'язавши Міністерство юстиції України скасувати відомості в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення на арбітражного керуючого Ракіну А.А. дисциплінарного стягнення у вигляді попере дження.
3) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо надання До ручення від 05.04.2019 року №363/8036-33-19/9.3.1 Головному територіальному управ лінню юстиції у Херсонської області на проведення позапланової невиїзної перевірки ар бітражного керуючого Ракіної А.А. під час виконання нею відповідних повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець» за скаргою ОСОБА_4 № б/н від 28.02.2019 року, яка стосується дій (бездіяльності) Головного терито ріального Управління юстиції у Дніпропетровської області, та листа Херсонської місцевої прокуратури від 01.03.2019 року № 1195вих19, відповідно до якого (Доручення) ГТУЮ у Херсонської області у період з 12.08.2019 року по 14.08.2019 року було проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого Ракіної А.А. за скаргою ОСОБА_4 №б/н від 28.02.2019 року, та листа Херсонської місцевої прокуратури від 01.03.2019 року №1195вих19, та 23.08.2019 року за результатами позапланової невиїзної перевірки було складено акт за №13.
Ухвалою суду від 06.03.2020 позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року о 16:00 год.
Судове засідання 06.04.2020 було відкладено на 18.05.2020 о 13:00 год.
18 травня 2020 року судове засідання було відкладено на 01.06.2020 року на 13:00 год.
Ухвалою суду від 26.05.2020 клопотання члена Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповал Юлії про проведення судового засідання у справі №160/12790/19 в режимі відеоконференції - задоволено.
01 червня 2020 року судове засідання було відкладено на 15.06.2020 на 13:00.
Ухвалою суду від 09.06.2020 клопотання члена Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповал Юлії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.06.2020 о 13:00 год. в Херсонському міському суду Херсонської області
Ухвалою суд від 15.06.2020 призначено адміністративну справу №160/12790/19 до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23.06.2020 о 09:30 год.
У судовому засіданні 23 червня 2020 року судом було ініційовано питання щодо заміни Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).
Позивач та представники відповідача віднесли вирішення питання щодо процесуального правонаступництва відповідача на розсуд суду.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1. Так, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м. Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Аналогічні положення містить наказ Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України».
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (дата запису: 29.10.2019; номер запису: 1 556 102 0000 072078).
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити Відповідача-2 - Головне територіального управління юстиції у Херсонській області його правонаступником - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 34; код ЄДРПОУ 43315529).
Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.
Суддя І.В. Тулянцева