Ухвала від 23.06.2020 по справі 910/4585/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/4585/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський», м. Київ

про визнання частково недійсними рішень, зобов'язання не чинити перешкод та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (відповідач) від 12.03.2018 року в частині передбаченій п. 2.3.2., а саме: « 2.3.2. У разі отримання відомостей про укладення таких договорі (зміст і істотні умови яких не погоджені з об'єднанням в особі голови правління чи керуючого директора на підставі рішення статутних органів об'єднання) пропонувати співвласникам негайно розірвати будь-які договори, на підставі яких у об'єднання може виникнути обов'язок передати спільне майно у користування третім особам. При цьому належним врученням такої пропозиції вважається вкладення її у письмовому вигляді до поштових скриньок співвласників у будинку за адресою АДРЕСА_1. Про надання пропозиції у вестибюлях житлових секцій розміщюється оголошення. У разі невиконання співвласниками такої пропозиції керуючого директора і виникнення безпосередньої загрози припинення чи обмеження постачання до будинку житлово-комунальних послуг і порушення мешканців на отримання таких послуг, впродовж однієї доби фізично ліквідовувати приєднання до внутрішньобудинкових інженерних мереж приміщень, належних таким співвласникам, і невідкладно припиняти таким співвласникам можливості користуватись майном (у тому числі можливості користуватись внутрішньобудинковими електричними мережами і ліфтами) до усунення безпосередньої загрози припинення чи обмеження постачання до будинку житлово-комунальних послуг і порушення прав мешканців на отримання таких послуг. При цьому будь-якого погодження на фізичну ліквідацію точок приєднання і припинення співвласникам можливості користуватись спільним майном не вимагається, оскільки це рішення загальних зборів співвласників є рішенням співвласників в особі загальних зборів щодо розпорядження своїм спільним майном і використання такого майна, а також дорученням і прямою вказівкою керуючому директору про фізичну ліквідацію точок приєднання і припинення власникам можливості користуватись спільним майном»;

- визнати недійсними рішення Зборів Представників відповідача від 18.12.20.19 року, в частині передбаченій 9.5.2., а саме: « 9.5.2. Підготувати і винести на розгляд зборів представників від об'єднання перелік заходів, які необхідно здійснити на виконання вимог рішення з питання 2 порядку денного загальних зборів співвласників вір 12.03.2018р. з метою фізичної ліквідації точок приєднання квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 до внутрішньобудинкових електричних мереж належних співвласникам на праві спільної власності»;

- визнати недійсними рішення Зборів Представників відповідача від 29.01.2020 року, в частині: « 1.3. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

- до 07 лютого 2020 р. здійснити заходи, передбачені умовами розділом 7 договорів між об'єднанням і власниками квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 у відносинах користування спільним майном щодо повідомлення про невиконання умов договору;

- у разі відсутності письмових пояснень власників щодо відсутності пломб ОСББ «Фундуклєєвський», а також відсутності доказів припинення договорів між цими власниками і постачальником електричної енергії, застосувати заходи, передбачені умовами розділу 8 договорів між об'єднанням і власниками квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 у відносинах користування спільним майном, а саме - припинити для власників квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 технічну можливість користування електричними мережами 10 лютого 2020р. о 12:00.

- з метою можливої компенсації власникам цих квартир внесків у створення -внутрішньобудинкових електричних мереж зробити розрахунок вартості таких внесків власниками квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 у створення внутрішньобудинкових електричних мереж і з цією метою запропонувати цим власникам надати документальне підтвердження таких внесків (у разі відсутності їх в керуючій дирекції).

1.4. Встановити, що всі письмові звернення з цього питання власників квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 чи їхніх представників на ім'я керуючого директора чи на адресу правління розглядають збори представників від об'єднання».

- зобов'язати відповідача та пов'язаних з ним осіб не чинити перешкод позивачу у користуванні внутрішньобудинковими технологічними мережами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та у користуванні засобами обліку електричної енергії та автоматами (запобіжниками) розташованими у поверховому триквартирному розподільчому електрощиті, що підключені до електроустановки власника квартири АДРЕСА_1

- визнати за позивачем право безперешкодного користування внутрішньобудинковими технологічними електричними мережами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

Ухвалою від 09.04.2020 року (суддя Паламар П.І.) у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 року було скасовано, а матеріали справи №910/4585/20 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 18.06.2020 року, по справі №910/4585/20 було призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з лікарняним судді Паламаря П.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/4585/20 передані судді Морозову С.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Суд зазначає, що при прийнятті ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2020 судом було повернуто позивачу оригінал позовної заяви з доданими до неї документами. На даний час у матеріалах справи знаходиться ксерокопія позовної заяви без додатків.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містяться дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасника справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштові конверти та документи, що підтверджують надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, на підтвердження оплати яких судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі, позивачеві необхідно надати належні документальні докази.

Також, суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має надати до суду відомості щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подання позовної заяви з оригінальним підписом позивача (замість ксерокопії);

- подання належним чином засвідчених копій письмових доказів, які зазначені в додатках до позовної заяви (яка міститься у справі в копії);

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

- подання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви;

- подання належних доказів на підтвердження оплати судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі п'яти вимог немайнового характеру;

- подання описів вкладення в поштові конверти та документів, що підтверджують надання поштових послуг в оригіналі на підтвердження направлення усім учасникам процесу позовної заяви з додатками.

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов

Попередній документ
89995754
Наступний документ
89995756
Інформація про рішення:
№ рішення: 89995755
№ справи: 910/4585/20
Дата рішення: 23.06.2020
Дата публікації: 25.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2022)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: визнання частково недійсними рішень, зобов’яння не чинити перешкод та визнання права
Розклад засідань:
10.06.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
23.02.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
МОРОЗОВ С М
ПАЛАМАР П І
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"
заявник апеляційної інстанції:
Коляда Микола Петрович
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"
заявник про виправлення описки:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"
представник:
ІВАНЕНКО ІРИНА ПЕТРІВНА
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КУКСОВ В В
ОСТАПЕНКО О М
ПАШКІНА С А
ПОПІКОВА О В