ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" червня 2020 р. Справа № 918/829/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
третіх осіб на стороні позивача: не з'явилися
третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/829/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса"
до Рівненської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- ТОВ "Редакція газети "Сім днів"
- ТОВ "Редакція газети "Вісті Рівненщини"
- ФОП Альбун Галина Миколаївна
- ФОП Метелиця В'ячеслав Андрійович
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.04.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса" до Рівненської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Редакція газети "Сім днів", ТОВ "Редакція газети "Вісті Рівненщини", ФОП Альбун Галини Миколаївни, ФОП Метелиця В'ячеслава Андрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення задоволено. Визнано укладеною між Рівненською міською радою і ТОВ "Рівне-Преса" додаткову угоду від 20 серпня 2019 року до договору оренди землі від 03 серпня 2019 року № 040958300148 про його поновлення (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:025:0086); перше речення пункту 8 договору викладено в наступній редакції: договір поновлено до 19 серпня 2022 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.
За результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 02.04.2020 у даній справі ухвалено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 р. у справі № 918/829/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж та/або переміщення торгової споруди, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:025:0086.
Відтак, скаржник у порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України звернувся до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованими відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 призначено розгляд клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/829/19.
У судове засідання 22.06.2020 учасники справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши клопотання третьої особи, колегія суддів зазначає, що частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частинами 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З огляду на те, що заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані як ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення позову, враховуючи задоволення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , у відповідності до приписів ч. 9 ст. 145 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 р.
Беручи до уваги, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, попередити ускладнення або унеможливлення його виконання, та враховуючи, що за результатами перегляду рішення суду в апеляційній інстанції, позивачу відмовлено в задоволенні вимог про визнання договору оренди землі укладеним, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/829/19 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 р., шляхом заборони Рівненській міській раді, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж та/або переміщення торгової споруди, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:025:0086.
Копію ухвали надіслати усім учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №918/829/19 повернути Господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.