Справа № 504/573/20
Провадження № 3/504/542/20
01.06.2020смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, начальник служби метрології та стандартизації ВЧ НОМЕР_1 , капітан
військовослужбовець Збройних Сил України,
фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2020 року в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , був складений адміністративний протокол № 40, в якому зафіксований факт здійснення капітаном ОСОБА_1 адміністративного військового правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обов'язків, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обов'язків та безпосередньо вимог керівних документів по дотриманню та веденню обліку служби частини, не проводив облік та звірки служби метрології та стандартизації, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.
Пояснив суду що відповідні звірки ним проведені, облік журналів відповідного контролю проводиться.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема він під час виконання своїх службових обов'язків, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обов'язків та безпосередньо вимог керівних документів по дотриманню та веденню обліку служби частини, з часу призначення на посаду 03.12.2018 року належним чином не проводив облік служби метрології та стандартизації, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.
З обвинувачення слід виключити посилання на не проведення ОСОБА_1 відповідних звірок, оскільки ОСОБА_1 надав належні підтвердження виконання ним такого обов'язку у повному обсязі.
Вказане правопорушення повністю доведено матеріалами про адміністративне правопорушення, що досліджені суддею у судовому засіданні.
Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Разом із тим, суддя враховує, що за правилами ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення не є триваючим, вичерпало свою протиправну дію 27.02.2020 року, отже, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.
Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19" із внесеними змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19 до 24 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом.
Також, відповідно до заяви Голови Ради Судців України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11 березня 2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.
Доставку військовослужбовців до суду транспортом військової частини командування не забезпечило.
Окрім того, відповідно до розділу 7 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» забороняється вихід за межі військової частини без відповідного дозволу військовослужбовців та прохід на територію частини сторонніх осіб, у тому числі співробітників Національної поліції.
Вказане законодавче положення виключає можливість застосування приводу до осіб, які проходять службу та знаходяться на території військової частини.
Натомість у Збройних Силах України діє Військова служба правопорядку, яка відповідно до статті 3 Закону України від 7 березня 2002 року № 3099-ІІІ «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» сприяє суду у виконанні обов'язків, покладених на нього відповідно до закону.
З огляду на вищевказане, та з урахуванням вкрай стислих термінів розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, зважаючи на статус особи, щодо якої вирішується питання притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність безпосереднього контакту листоноші із адресатом (військовослужбовцем), і, як наслідок, відсутності у судді можливості переконатись в особистому отриманні адресатом судового виклику, зважаючи на рівність прав учасників процесу, суддя вважає необхідним негайно звернути увагу особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на необхідність вирішення питання доставлення осіб- військовослужбовців, які притягуються до адміністративної відповідальності у судові засідання.
Крім того, з урахуванням розгляду даної категорії справ протягом доби, суддя вважає доцільним звернути увагу командування військової частини на необхідність централізованої доставки військовослужбовців, відносно яких складені матеріали про адміністративні правопорушення, до суду для розгляду справ у строки, визначені законом.
Отже з об'єктивних причин суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, відведені законом.
Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-15 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, - закрити у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Звернути увагу командира військової частини НОМЕР_1 на необхідність централізованої доставки військовослужбовців, відносно яких складені матеріали про адміністративні правопорушення, до суду для розгляду справ у строки, визначені законом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя В.К. Барвенко