Справа № 504/1323/20
Провадження № 3/504/908/20
20.05.2020смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, працює по найму,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
ІПН у справі відсутній,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.05.2020 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 408346, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 одного з правил адміністративного нагляду, а саме: 04.05.2020 р. протягом дня гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, висловив каяття.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєнного проступку, висловлення суду щирого каяття, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.
В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн., 40 коп.
Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред'явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя В.К. Барвенко