Справа № 467/924/16-ц
"23" червня 2020 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.
справа №467/924/16 -ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави , -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави відмовлено.
Учасники справи в судове засідання не з,явилися.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 22 червня 2020 року допущено описку . Так, в ухвалі суду вказано «в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави», замість « в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави відмовити.»
Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду .
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави .
Замість « В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави» , вказати « В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави -відмовити».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Суддя: І. М. Колодяжна