Справа № 638/6779/20
Провадження № 3/638/2032/20
22.06.2020 року м. Харків
суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 30 квітня 2020 року, серії АПР18 № 520145, 29 квітня 2020 року о 22 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 20, по пр. Л. Свободи м. Харкова, не виконав неодноразове законне розпорядження залишатися на місці та припинити хуліганство, на що не реагував та намагався залишити місце події, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник та його захисник просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення вимог діючого КУпАП під час складання протоколу та самого матеріалу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Санкція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.
Зазначена в протоколі суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, а саме, в протоколі не зазначено якому законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.
Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд враховує також роз'яснення, викладені в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексувмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути до управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: