Провадження № 1-кп/734/140/20 Справа № 734/1366/20
іменем України
23 червня 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
провівши судове засідання у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270130000003 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152 КК України,
за участі сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
психолога Центру соціально - психологічної реабілітації дітей - ОСОБА_10 ,
педагога Козелецької гімназії № 1 - ОСОБА_11 ,
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270130000003 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, ОСОБА_5 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж судовому провадженні, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
05 січня 2020 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду від 28.02.2020 року, 25.03.2020, 18.05.2020 та суду від 25.05.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який закінчується 24.07.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж судовому провадженні, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених повторно щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від восьми до п'ятнадцяти років.
Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого з урахуванням суворості передбаченого покарання за інкримінуємий йому злочин, суд оцінює як високий та вважає суттєвим елементом при його оцінці.
Підстави для застосування саме такого запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися і продовжують існувати, з цих підстав суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що має підвищену суспільну небезпеку, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, яки свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння та його наслідки, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на більш м'який запобіжний захід.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 21 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - протягом 7 днів з дня отримання ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3