Справа № 202/3224/20
Провадження № 3/202/1694/2020
22 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4,124 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року були об'єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 15 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі, вул. Березинська, буд. 28-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10,10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4,124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418884 від 14 травня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418885 від 14 травня 2020 року, дані правопорушення були вчинені 15 лютого 2020 року.
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП надійшли до суду 02 червня 2020 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.