Справа № 2-163\08
20 лютого 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю. О.,
при секретарі Яковченко А.О,
за участю представника позивача ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктурізація», Державної компанії «Укрвуглереструктуризація», виконкому Пролетарської районної рада у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та зобов»язання виділити житлове приміщення, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, зазначивши, що з 1980 року вона перебувала на квартирному обліку у шахтоуправлінні ім. . газети «Правда». В 1996 році було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, у зв»язку з чим було виділено кошти на будівництво житла для працівників. За цей період працівникам підприємства було виділено 157 квартир, при цьому її черга була № 69. Однак вона квартиру не отримала. З 2000 року фінансування на будівництво житла припинено, вважає, що Міністерство палива та енергетики безпідставно зменшувало фінансування у будівництво житла. Тому просила суд визнати дії ДП «Донвуглереструктуризація» у зв»язку з ненаданням їй квартири неправомірними та зобов»язати його надати їй житлове приміщення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вважає, що шу ім. . газети «Правда» у 1997 року незаконно розподілило 157 квартир між працівниками підприємства, надавши першочергове право на отримання квартир висококваліфікованим працівникам. А під час проведення ліквідаційної процедури Міністерство палива та енергетики безпідставно зменшувало фінансування у будівництво житла звільненим працівникам шу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.
Представник відповідача ДП «Донвуглереструктуризація» за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з 2000 року фінансування будівництва житла на ліквідованих підприємствах припинено у зв»язку із набранням чинності Гірничого Закону, яким передбачено обов»язок місцевої влади забезпечувати громадян житлом. З 2005 року ліквідаційна процедура по шахтоуправлінню ім. . газети «Правда» завершена. На теперішній час їх підприємство не має повноважень по виділенню житла.
Представник відповідача - виконкому Пролетарської районної ради у м. Донецьку у судове засідання не з»явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Представник відповідача ДК «Укрвуглереструктуризація» у судове засідання не з»явився, відповідно до вимог ст. . 77 ЦПК України, сторону повідомлено про час та місце розгляду справи за останньою відомою суду адресою. Представник третьої особи - Міністерства вугільної промисловості України у судове засідання не з»явився, надавши суду письмові пояснення по справі, згідно яких вважав позовні вимоги безпідставними.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з»ясувавши позиції представників співвідповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працювала в шахтоуправлінні ім. газети «Правда», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 63-65) та перебувала на квартирному обліку з 07.07.1980 року зі складом сім'ї в 5 осіб, а станом на 01.06.2002 року склад її сім'ї складав 2 особи.
З моменту ліквідації шахтоуправління в 1996 році черговикам квартирного обліку було надано 121 квартира. Рішеннями виконкому Пролетарської районної ради м. Донецька від 01.03.96 року № 70 та від 09.01.97 року № 2 затверджено списки працівників на надання житлової площі (а.с. 162-180), згідно яких 40% (48 квартир) - надані черговикам у відповідності з п.39 "Правил обліку громадян..", 15% (18 квартир) - надані громадянам, які мають право на першочергове і позачергове надання житла, 45% (55 квартир)- виділені на загальну чергу. Оскільки на той час черга позивача була 69, їй квартира надана не була. У 1999 році було виділено 28 квартир тільки для пільгової категорії громадян.
У зв»язку із введенням в дію Гірничого Закону України від 06.10.99 року, згідно ст. . 48 якого працівникам гірничих підприємств, які перебувають на квартирному обліку на підприємствах, що ліквідуються або консервуються, гарантується право на забезпечення житлом. За ними зберігається черга на одержання житла на підприємствах, установах і організаціях куди вони переводяться або працевлаштовуються самостійно та через державні центри зайнятості, а якщо на цих підприємствах, установах і організаціях відсутній квартирний облік - черга зберігається в органі виконавчої влади за місцем їх проживання із збереженням попереднього часу перебування на обліку, рішенням виконкому Пролетарської районної ради м. Донецька від 08.10.03 року № 681 ОСОБА_4 взята на квартирний облік у виконкомі з 15.07.1980 року, номер черги - 76.
Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Згідно ст. 37 ЖК УРСР, облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи , а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію. Згідно ст. 43 ЖК УРСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Право деяких категорій громадян першочергового та позачергового отримання жилих приміщень передбачено ст. ст. 45, 46 ЖК УРСР.
Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вважає розподіл 121 квартири, проведений шахтоуправлінням ім. . газети «Правда» у 1996 та 1997 роках несправедливим, оскільки її мати також відноситься до категорії висококваліфікованих працівників та мала право на отримання житла на підставі п. 39 п.39 "Правил обліку громадян..". Однак у судовому засіданні представник позивача відмовилась уточнити свої вимоги, наполягаючи на раніше заявлених.
Оскільки суд на підставі ст. . 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачами вимог і на підставі доказів сторін, суд не бере до уваги вказані вище доводи представника позивача та не перевіряє законність винесених виконкомом Пролетарської районної ради міста Донецька відповідних рішень.
Аналогічно, доводи позивача та його представника в частині безпідставного зменшення фінансування будівництва житла Міністерством палива та енергетики судом не досліджуються у зв»язку з відсутністю позовних вимог про визнання дій вказаної установи неправомірними.
Оцінюючи докази у їх совокупності, суд приходить до висновку про те, що у діях ДП «Донвуглереструктуризація» порушень вимог діючого законодавства не встановлено, правові гарантії житлових прав ОСОБА_3 на отримання житла збереженні т.я. її особова справа була своєчасно передана ліквідаційною комісією до виконкому Пролетарської районної ради у м. Донецьку, вона продовжує перебувати на квартирному обліку у виконкомі Пролетарської районної ради м. Донецька з урахуванням попереднього терміну перебування на черзі. Враховуючи, що на балансі ДП «Донвуглереструктуризація» ані незавершеного будівництвом, ані добудованого житла не має, повноваження щодо забезпечення соціальних гарантій вивільнених працівників вугледобувних підприємств покладено на органи місцевої влади та самоврядування відповідно до вимог ст. . 48 Гірничого закону України, підстав для зобов»язання відповідача виділити їй житлове приміщення судом не вбачається. Тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст. 37, 43, 45, 46 Житлового Кодексу України, ст. . 48 Гірничого Закону України, ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 11.12.84 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання житлових приміщень», керуючись ст. 10, 11, 60, 205, 212-215 ЦПК України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктурізація», Державної компанії «Укрвуглереструктуризація», виконкому Пролетарської районної ради у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та зобов»язання виділити житлове приміщення відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.