73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"08" грудня 2009 р.
11 год.50 хв. Справа № 2-а-11006/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Головчук Ю.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Горбунової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,
встановив:
ПП ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 18.12.2008р. № 0003361702/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 48556 грн. 50 коп.
Спірне податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акта №1240/17-222 від 16.12.2008 року "Про результати невиїзної документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що висновки викладені в акті перевірки від 16.12.2008 р., на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення - рішення від 18.12.2008 р. не відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість". Позивач вважає, що ведення господарської діяльності контрагента - постачальника та наявність у нього ознак фіктивності не є результатом діяльності позивача як платника податків, наявні податкові накладні містять всі обов'язкові реквізити та норми, необхідні для формування податкового кредиту. ПП ОСОБА_3, відповідно до вимог законодавства, правильно та своєчасно звітувало і сплачувало податок на додану вартість, тому порушень зазначених в акті перевірки, не допускало.
Представник відповідача проти позову заперечила та зазначила, що ДПІ у м. Херсоні була проведена перевірка в результаті якої встановлено, що постачальник позивача, який надав йому податкові накладні, на підставі яких суми ПДВ були віднесені позивачем до складу податкового кредиту, не мав права на складання таких податкових накладних, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року реєстраційні документи ПП ОСОБА_4 визнано недійсними з моменту їх реєстрації з 25.09.2006 р. і скасовано реєстрацію з 25.09.2006 р. ДПІ у м. Херсоні вважає, що первинні документи, видані контрагентом позивача, не мають юридичної сили та не впливають на документальне підтвердження податкового кредиту ПП ОСОБА_3, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку із наступними обставинами.
Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. (далі - Закон № 168/97-ВР), передбачено, що право платника податку на додану вартість на податковий кредит виникає у разі використання придбаних товарів у його власній господарській діяльності та при підтвердженні такого придбання належним чином оформленою податковою накладною. Зазначені обставини формування податкового кредиту враховані позивачем при складанні декларацій з ПДВ за період з червня по вересень 2007 р. та підтверджені відповідачем під час проведення перевірки.
Як зазначено у пп.7.2.1 ст.7 Закону № 168/97-ВР, платник податку зобов'язаний видати покупцю податкову накладну, що відповідає вимогам, зазначеним в даній статті.
Належним чином оформлена податкова накладна є підставою для визначення податкового кредиту отримувачем цього документу.
Відповідно до пп.7.7.2 ст.7 Закону України № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, визначена згідно з пп. 7.7.1 ст.7, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до акту перевірки від 16.12.2008 р., позивач до складу податкового кредиту червня - серпня 2007 року відніс ПДВ на загальну суму 32371 грн. 34 коп., нарахований ПП ОСОБА_5 за податковими накладними №46 від 04.06.2007 року, №63 від 30.06.2007 р., №69 від 30.07.2007 р., №74 від 06.08.2007 р., №76 від 03.09.2007 р. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року визнано недійсними реєстраційні документи ПП ОСОБА_4 з моменту їх реєстрації з 25.09.2006 р. та скасовано державну реєстрацію з 25.09.2006 р.
На момент проведення перевірки ПП ОСОБА_3 мало всі необхідні податкові накладні в підтвердження сум податкового кредиту. Виписані податкові накладні відповідають вимогам Наказу ДПА України №165 від 30.05.1997 р. "Про затвердження форми податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) порядку їх заповнення", та п.п. 7.2.1, п.7.2, ст.. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 р.
Суд не приймає заперечення ДПІ у м. Херсоні щодо неможливості включення до податкового кредиту ПДВ за червень - вересень 2007 р., у зв'язку із скасуванням Державної реєстрації ПП ОСОБА_4, так як, реєстраційні документи, ПП ОСОБА_4 були визнані недійсними рішенням суду 11.09.2008 р., а на момент укладення угод продавець - ПП ОСОБА_4, була належним чином зареєстрована яка платник податку на додану вартість і користувалася всіма правами платника ПДВ, тому, усі податкові накладні, виписані ПП ОСОБА_4 до 11.09.2008 р. позивачу є чинними.
Дії позивача по включенню спірної суми податку на додану вартість до податкового кредиту повністю відповідають механізму, визначеному Законом № 168/97-ВР.
Суд вважає, що платник податку - покупець товару на час здійснення господарської операції з придбання товару не має прав та обов'язку здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, та зареєстрований платником податку на додану вартість, вимог законодавства щодо дотримання останнім вимог податкового законодавства щодо податкового обліку та сплати податкових зобов'язань, та у випадку встановлення податковим органом після виконання господарської операції факту порушення продавцем порушень законодавства при здійсненні господарської діяльності, анулювання його свідоцтва платника податку на додану вартість, нести за порушника відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з вимогами позивача, що відповідачем безпідставно визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 48556 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.
Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0003361702/0 від 18.12.2008 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2009 р..
Суддя Попов В.Ф.