73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"30" листопада 2009 р.
11 год.00 хв.Справа № 2-а-13865/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Мкртчян А.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) з 17.07.2007 року займала посаду головного спеціаліста, державного інспектора ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі відповідно до наказу зазначеного управління від 17.07.2007 року № 14-к.
Наказом управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі Херсонської області від 21.09.2009 року № 21-к за недотримання вимог, пов'язаних із проходженням державної служби, передбачених статтею 16 та відповідно до пункту 2 статті 30 Закону України «Про державну службу»припинено державну службу ОСОБА_1, звільнивши її із займаної посади 21.09.2009 року.
Позивач звернулася до суду з позовом до управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі (далі-відповідач, управління) про скасування наказу про звільнення та поновлення її на роботі.
ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу було подання прокурора Великоолександрівського району від 04.09.2009 року про усунення порушень вимог антикорупційного законодавства.
Позивач вважає звільнення неправомірним в зв'язку з тим, що вона не вчиняла дій, які б мали ознаки корупційних. При складанні статистичної звітності ОСОБА_1 була допущена помилка, але ніякого умислу вона не переслідувала та внаслідок таких дій нікому не було завдано шкоди, ніким не отримано вигоди.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що позивач звільнена із займаної посади не за ініціативи відповідача. Підставою припинення ОСОБА_1 державної служби було притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Представник відповідача зауважила, що позивач за період роботи зарекомендувала себе як сумлінний та відповідальний працівник, проте під час складання статистичної звітності допустилася помилки, яка, на думку відповідача, не була настільки значною, щоб звинуватити ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення з наступним звільненням з роботи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурором Великоолександрівського району за результатами перевірки додержання вимог адміністративного законодавства працівниками управління, складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п. "г"ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Постановою судді Великоолександрівського районного суду від 14.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні корупційного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2009 року постанову судді Великоолександрівського районного суду від 14.04.2009 року скасовано, справу закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення.
Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Суд приймає визнання позову відповідачем, відповідно до статті 112 КАС України, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують справ, свобод та інтересів сторін й інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення державної служби ОСОБА_1 в зв'язку з недотриманням нею вимог передбачених статтею 16 Закону України «Про державну службу», оскільки постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2009 року встановлено, що в діях позивача відсутній склад корупційного правопорушення.
Статтею 256 КАС України передбачено негайне виконання постанов суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі Херсонської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.
Скасувати наказ управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі Херсонської області від 21.09.2009 року № 21-к "Про припинення державної служби ОСОБА_1"
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста, державного інспектора ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини в Великоолександрівському районі.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 грудня 2009 р.
Суддя Кисильова О.Й.