Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
05 березня 2009 р. № 2-а- 28196/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Андрієць М.О.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1, діє за дорученням від 25.03.06
представник відповідача - Парамонова О.В., діє за дорученням № 135/10/32-006 від 14.01.09
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області
про скасування постанови ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просив суд скасувати рішення відповідача № 200258 від 25.04.08 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. 10.04.2008 року Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, була проведена перевірка господарської одиниці кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, частину якого згідно договору оренди орендує ФОП ОСОБА_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1. В результаті перевірки було складено акт № 200343 від 10.04.08р, в якому було зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вартість яких становить 7 грн. 50коп (1 порція лимону вартістю 0.50коп., 0.05л горілки вартістю 3.00 грн. та сигарети Воnd вартістю 4,00 грн.) без наявності відповідних ліцензій та перевищено максимальну роздрібну ціну на тютюновий виріб. На підставі акту за №2000343 від 10.04.08р. Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській 25.04.08 було винесено рішення № 200258, в якому було застосовано фінансові санкції до ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 4400,00 грн. в тому числі: 1700,00 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; 1700,00 за роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності відповідної ліцензії; 1000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником таких тютюнових виробів. На момент перевірки 10.04.2008р. у ФОП ОСОБА_3 була в наявності ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами від 10.04.2007р, № 288625, та ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 10.04.2007р. № 288624, копії яких було надано до перевірки. Строк дії цих ліцензій спливав 11.04.2008, тобто на момент перевірки 10.04.2008р.( строк дії ліцензії включно до 10.04.2008р.) ліцензії ще були дійсні, тобто твердження Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, що на момент перевірки такі ліцензії були відсутні не є правильним, а застосовані санкції незаконні.
Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність висновків перевірки та прийнятого за її результатами рішення діючому законодавству.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 квітня 2009 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Харківській області була проведена перевірка кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_3
Перевірка магазину позивача була здійснена державними податковими інспекторами на підставі направлення на перевірку № 158/32-3П від 10.04.08 (а.с. 25).
За результатами перевірки було складено акт № 200343 від 10.04.08. (а.с. 5-6)
Відповідно до копії акту, перевіркою встановлені наступні порушення, крім іншого, реалізації сигарет з фільтром «Воnd» (виробник ЗАТ «Філіп Морріс Україна»), за ціною 4,00 грн. та 0,05 л горілки «Мedoff, по ціні 3,00 грн. без наявності відповідних ліцензій, чим порушені вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». (а.с. 5-6)
На підставі вказаного вище акту Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв ДПА України у Харківській області 25 квітня 2008 року було прийнято рішення № 200258 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,0 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, 1700,0 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, 1000,0 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником таких тютюнових виробів. (а.с. 7).
Судом встановлено, підтверджено представником позивача та не заперечувалося представником відповідача, що на момент проведення перевірки у ФОП ОСОБА_3 була в наявності Ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, яка була дійсна з 10.04.07 до 10.04.08 (а.с. 11), а також Ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, яка була дійсна з 10.04.07 до 10.04.08 (а.с. 12).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновим виробами» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР - ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження певного виду діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються строком на один рік.
Згідно з ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строків дії ліцензії.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципі загальних засад права (аналогія права).
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до ст. 252, ч. 1 ст. 254, 255 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами.
Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо встановлено строк для виконання дії. вона може бути вчинена до спливу останнього дня строку.
Отже, суд приходить висновками суду першої інстанції, щодо дії ліцензій, виданих позивачеві 10.04.2007 року до 10.04.2008 року включно, оскільки визначений у ліцензіях строк їх дії спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, а саме, 10.04.2008 року о 24.00 годині.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251, 252, 254, 255 Цивільного кодексу України ст.ст. 9, 71, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
2. Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області № 200258 від 25.04.08 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційних код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.
4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2009 року.
Суддя Тацій Л.В.