Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 грудня 2009 р. № 2-а- 39401/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченко А. В.,
при секретарях -Король Д.О., Лишняк І.В.
за участю представників сторін:
позивача -Сагайдак В.В.
представників Харківської митниці -Лутай О.Г., Деревянченко І.І.
третя особа -не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Сервис»до Харківської митниці, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору декларанта ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення, -
Позивач ТОВ «Прінт-сервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому після доповнення позовних вимог просив суд визнати незаконним та скасувати Рішення Харківської митниці: № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року по вантажній митній декларації №800000004/8/453286 від 11.11.2008р. про визначення коду товару 8443290000; визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №800000004/9/001037 від 03.12.2009 року по ВМД №800000004/8/453286 від 11.11.2008р.; зобов'язати Харківську митницю здійснити митне оформлення товару по вантажній митній декларації №800000004/8/453286 від 11.11.2008р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8440109000.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що до відповідача - Харківської митниці були надані документи для оформлення у митному відношенні вантажу, отриманого від фірми БОБСТ СА: контракт №08HFS/2008, CMR -міжнародні транспортні накладні № 7049/А від 29.10.2008р., № 7049/В від 29.10.2008р., Invoice (рахунок) №907965 від 29.10.2008р., Invoice №907965 А від 29.10.2008р., Invoice №907965 Б від 29.10.2008р., та інші документи, підтверджуючі технічні характеристики машини, а тому і код товару (УКТЗЕД) № 8440109000.
На підставі вказаних документів вантаж був оформлений в митному відношенні і складена вантажна митна декларація (ВМД) №800000004/8/453286 від 11.11.2008 року. В графі 31 ВМД вказано: «1. Машина для тиснення та золотіння книжкової продукції STEUER 104 -1 шт. Сер. № 15048. В розібраному стані. В якості замінних знаків використовуються готові вигроваровані штампи. Потужність до 12000 арк./год., макс. розмір аркуша 72 х 104 см. Виробник -GmBH»Німеччина. 2.10 місць (9 дерев'яних піддонів та 1 дерев'яний ящик)». В графі 33 ВМД вказано код товару (УКТЗЕД) № 8440109000.
В графі 44 ВМД вказані документи, надані до митниці: зобов'язання від 11/11/08 використовувати машину для виготовлення книжкової продукції, свідоцтво про внесення позивача до реєстру книговидавників України, довідку Міністерства промислової політики України про право скористатися преференцією згідно Закону України ВР№ 521-6 від 18.09.2008 року, довідку 1543/08 від 28.10.2008 р. Харківської торгово - промислової палати.
Але 12.12.2008 року відділом номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, в якому митниця встановила код товару (УКТЗЕД) 8443290000.
На підставі цього Рішення відповідач склав та надав позивачу Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №800000004/9/001037 від 03.12.2009 року. В Картці відмові вказано, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України з причини необхідності внесення змін в графу 31, 33 враховуючи Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, тобто за встановленим митницею кодом товару 8443290000.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та прохав суд позов задовольнити поклавшись на обставини викладені в позовній заяві..
Представники відповідача в судовому засідання проти позову заперечували та вказали, що відділом номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці були встановлені відомості, які мають значення для визначення коду товару: «Машина STEUER 104 № 15048. (згідно технічної документації -STEUER FOIL- JET FBR 104»з листовою подачею, серійний № 15048. Потужність до 12000 аркушів/год., максимальний розмір аркуша 72 х 104 см., являє собою ротаційну машину для гарячого блинтового тиснення фольгою завдяки нагрітим друкарським формам високого друку (кліше, штампи), з можливістю використання для нанесення захисних голограм на різноманітну упаковку, виконання друку на банкнотах для забезпечення їх безпеки та інше. Поставляється в розібраному стані». Відповідач вважає, що згідно цих технічних характеристик вказану машину належить відносити не до вказаного декларантом коду товару (УКТЗЕД) 8440109000, а до коду товару 8443290000.
Згідно вказаних відомостей про товар Харківською митницею було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, в якому митниця встановила код товару 8443290000. На підставі цього відповідач склав та надав позивачу Картку відмови №800000004/9/001037 від 03.12.2009 року, в якій вказано, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України з причини необхідності внесення змін у ВМД враховуючи Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, тобто за встановленим митницею кодом товару (УКТЗЕД) 8443290000. Рішення про визначення коду товару 8443290000 відповідач вважає законним і обґрунтованим, тому з позовними вимогами не погодився у повному обсязі
Третя особа -декларант Золотих С.Ф. в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали вважає, встановив наступні обставини.
11.11.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Принт-Сервис»до Харківської митниці були надані документи для оформлення у митному відношенні вантажу, отриманого від фірми БОБСТ СА: Контракт №08HFS/2008, CMR -міжнародні транспортні накладні № 7049/А від 29.10.2008р., № 7049/В від 29.10.2008р., Invoice (рахунок) №907965 від 29.10.2008р., Invoice №907965 А від 29.10.2008р., Invoice №907965 Б від 29.10.2008р., технічна документація даного обладнання від виробника та інші документи, підтверджуючі технічні характеристики машини. Надані до відповідача документи свідчили про те, що товаром є обладнання -машина для тиснення та золотіння книжкової продукції STEUER 104, заводський №15048.
На підставі вказаних документів вантаж був оформлений в митному відношенні і складена вантажна митна декларація (ВМД) №800000004/8/453286 від 11.11.2008г., в графі 31 якої вказано: «1. Машина для тиснення та золотіння книжкової продукції STEUER 104 -1 шт. Сер. № 15048. В розібраному стані. В якості замінних знаків використовуються готові вигроваровані штампи. Потужність до 12000 арк./год., макс. розмір аркуша 72 х 104 см. Виробник - GmBH»Німеччина. Торгівельна марка ». 2.10 місць (9 дерев'яних піддонів та 1 дерев'яний ящик)». В графі 33 ВМД вказано код товару (УКТЗЕД) № 8440109000.
В графі 44 ВМД -на першій сторінці та на зворотній, в додатку до графи 44 ВМД, вказані документи, надані до митниці: зобов'язання від 11/11/08 використовувати машину для виготовлення книжкової продукції, свідоцтво про внесення позивача до реєстру книговидавників України, довідку Міністерства промислової політики України про право скористатися преференцією згідно Закону України ВР№ 521-6 від 18.09.2008 року, довідку 1543/08 від 28.10.2008 р. Харківської торгово - промислової палати.
Але відповідач не погодився з кодом товару (УКТЗЕД) № 8440109000, направивши запит до Державної митної служби. Згідно листа № 29/5-11.2/8658-еп Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, машину належить відносити до товарної позиції 8443 УКТЗЕД. Враховуючи це, 12.12.2008 року відділом номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, в якому Харківська митниця встановила код товару 8443290000. В графі «Відомості про товар, необхідні для класифікації»Рішення було вказано: «Машина STEUER 104 № 15048. (згідно технічної документації -STEUER FOIL- JET FBR 104»з листовою подачею, серійний № 15048. Потужність до 12000 аркушів/год., максимальний розмір аркуша 72 х 104 см., являє собою ротаційну машину для гарячого блинтового тиснення фольгою завдяки нагрітим друкарським формам високого друку (кліше, штампи), з можливістю використання для нанесення захисних голограм на різноманітну упаковку, виконання друку на банкнотах для забезпечення їх безпеки та інше. Поставляється в розібраному стані».
На підставі цього Рішення відповідач склав та надав позивачу Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №800000004/9/001037 від 03.12.2009 року. В Картці відмові вказано, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/ товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України з причини необхідності внесення змін в графу 31, 33 враховуючи Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, тобто за встановленим митницею кодом товару 8443290000.
Таким чином відповідач вважає, що товаром позивача є ротаційна машина для гарячого блинтового тиснення фольгою завдяки нагрітим друкарським формам високого друку, з можливістю використання для нанесення захисних голограм на різноманітну упаковку, виконання друку на банкнотах для забезпечення їх безпеки та інше, яку згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), необхідно відносити до коду № 8443290000.
Визначення поняття високого друку надають Пояснення до товарної підгрупи 844329 0000 (встановлений митницею код УКТЗЕД ), затверджені Наказом державної митної служби № 68 від 31.01.2004 року (ред. 2008 р.): «Високий друк - це процес, за якому фарба наноситься під тиском на друковану поверхню, що складається з піднятих частин шрифту. Шрифт складається з окремих літер, рядків або пластин із зображенням, причому всі частини мають однакову висоту». Таким чином, процес високого друку передбачає використання фарби. В графі «Відомості про товар, необхідні для класифікації»Рішення про визначення коду товару № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, що є предметом позову, Харківська митниця вказала використання друкарських форм високого друку.
Позивач в позовній заяві заперечує проти можливості використання фарби на обладнанні, а також проти того, що на машині шрифт складається «з окремих літер, рядків або пластин із зображенням, причому всі частини мають однакову висоту». Позивач доводить, що штамп для тиснення та золотіння продукції не можливо змінити, він виготовлений на заводі одноразово. Позивач доводить, що в ВМД800000004/8/453286 від 11.11.2008р. вказано, що в якості замінних знаків використовуються готові вигроваровані штампи, а золотіння наноситься методом гарячого тиснення фольгою, без використання фарби.
Згідно Пояснень до товарної позиції 8440 УКТЗЕД «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини», до цієї товарної позиції включаються машини для тиснення або золотіння написів чи малюнків на палітурках, а іноді і на інших виробах (наприклад, на виробах із шкіри). Тиснення фольгою - тиснення, в якому між нагрітим кліше та матеріалом (папером, шкірою, пластиком та ін.) протягується фольга і здійснюється пресування. Під тиском нагрітого кліше, металізований чи пігментний напил відстає від плівки -носія і закріплюється клеєм на поверхні матеріалу. Фольга від температури оплавляється і залишає на поверхні металеве зображення.
З метою встановлення технічних особливостей обладнання та визначення коду УКТЗЕД обладнання по справі було призначено товарознавчу експертизу ХНДІСЕ ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.
Згідно висновків судової товарознавчої експертизи №7032 від 20.10.2009 року встановлено наступне. На підставі наданих документів на ротаційну аркушну машину для гарячого тиснення STEUER 104 та ознайомлення з конструктивними характеристиками існуючих сучасних ротаційних аркушних машин високого друку експертизою встановлено, що зазначені машини належать до різних груп поліграфічного устаткування; конструктивно та функціонально машини суттєво відрізняються:
а) в складі машини STEUER 104 є секція тиснення з підігрівом, проте не має друкарської секції, а в якості матеріалів для виготовлення поліграфічної продукції використовують позолотну фольгу та паперові надруковані аркуші паперу;
б) в складі ж ротаційних аркушних машин високого друку немає секції тиснення з підігрівом формного циліндру, а матеріалами для виготовлення поліграфічної продукції є паперові аркуші.
в) ротаційна аркушна машина для гарячого тиснення STEUER 104 суттєво відрізняється від відомих ротаційних аркушних машин високого друку як за конструктивними даними, так і за функціональним призначенням; за класифікацією належить до іншої групи поліграфічного устаткування і призначена для виконання технологічних операцій, які здійснюють тільки після процесу друкування на ротаційних аркушних машинах, зокрема, високого друку.
г) застосування аркушної машини для гарячого тиснення STEUER 104 для друкування поліграфічної продукції неможливе, оскільки під час переносу металізованого шару фольги на надрукований аркуш за рахунок нагрівання штампу відбувається нелінійне збільшення друкарських елементів до + 0.5 мм., що неприпустимо для друкарських форм високого друку, унеможливлює належне відтворення растрової структури зображення;
д) використання неметалевих друкарських форм високого друку на машині STEUER 104 неможливе через їх руйнацію від значного робочого тиску при температурі.
е) використання металевих складених друкарських форм високого друку зі зміненими друкарськими елементами, складеними окремими блоками в ротаційних машинах через неможливість закріплення цих блоків по радіусу і при великих швидкостях (1200 об/год) формного циліндра є неможливим.
На основі цього ротаційна аркушна машина для гарячого тиснення фольгою STEUER 104 призначена виключно для швидкісного тиснення фольгою надрукованої продукції для її оздоблення і не може бути застосована для друкування продукції, як це здійснюють на ротаційних машинах високого друку.
Пристрій FOIL- JET, вказаний в Рішенні відповідача про визначення коду товару №КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року, на машині STEUER 104 серійний № 15048 відсутній.
На машині STEUER 104 серійний № 15048 відсутні фарба та фарбувальний апарат, конструктивні особливості технічного виконання машини -ротаційні, а не плоскі як на машинах високого друку.
Згідно висновків експертизи, Машина для тиснення та золотіння книжкової продукції STEUER 104 № 15048 - це після друкарська ротаційна машина для гарячого і блинтового тиснення (без фарбувального ротаційного тиснення) фольгою. Вона призначена для гарячого тиснення ролевою фольгою. Машина обробляє друкарські матеріали, такі як папір, картон і пластикові плівки, товщина листів досягає 0,75 мм. Матеріали для тиснення повинні мати віддруковану, лаковану або ламіновану поверхню. Різні розміри кліше матеріалів дозволяють використовувати кліше з індивідуальними розмірами або обертаючі пластини, як кліше для гарячого тиснення (у тому числі золотою фольгою).
На підставі цього, до товару з вантажної митної декларації (ВМД) №800000004/8/453286 від 11.11.2008г. - Машина для тиснення та золотіння книжкової продукції STEUER 104 Сер. № 15048 належить код УКТЗЕД № 8440 10 90 00.
Таким чином, висновки судово-товарознавчої експертизи № 7032 від 20.10.2009 року повністю підтвердили обставини та технічні особливості машини STEUER 104 Сер. № 15048, викладені в позовній заяві, які були підставою визначення позивачем коду товару (УКТЗЕД) № 8440109000 по вантажній митній декларації №800000004/8/453286 від 11.11.2008р.
У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльність суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Сервис»до Харківської митниці про визнання незаконним рішення -задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати Рішення Харківської митниці: № КТ-800-1619-08 від 12.12.2008 року по вантажній митній декларації №800000004/8/453286 від 11.11.2008р. про визначення коду товару 8443290000.
Визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №800000004/9/001037 від 03.12.2009 року по ВМД №800000004/8/453286 від 11.11.2008р.
Зобов'язати Харківську митницю здійснити митне оформлення товару по вантажній митній декларації №800000004/8/453286 від 11.11.2008р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8440109000.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена 25 грудня 2009 року.
Суддя А.В. Зінченко