Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
03 грудня 2009 р. № 41298/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Карамушко І.І.,
за участю представника відповідача -Яковлевої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова внести зміни до облікової картки особового рахунку, вказавши наявність переплати вартості торгових патентів в сумі 17764,83 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що здійснює на законних підставах діяльність щодо надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме діяльність, пов'язану з експлуатацією гральних автоматів. Для її здійснення необхідні торгові патенти. Заявник зазначив, що повинен був перераховувати патентні платежі у 2004 та 2005 роках, виходячи із вартості патенту 1400,00 грн. за рік. Однак, всі платежі у 2004 році справлялися із розрахунку 2800,00 грн. за один патент у рік; а у 2005 році - 4200,00 грн. Внаслідок цього, у заявника має рахуватися в обліковій картці особового рахунку переплата вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена за період з 3 кварталу 2004 року по 3 квартал 2005 року у сумі 17764,83 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»- про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Яковлева О.С. - в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позову, підтримавши раніше подані письмові заперечення проти позову.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 25 листопада 2002 року (т. 1, а.с.19-20), та поставлене на облік як платник податків 28 листопада 2002 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 14 липня 2005 року № 20585/936 (т. 1, а.с. 21).
Позивач здійснює свою діяльність щодо надання послуг у сфері грального бізнесу на підставі торгових патентів.
Так, 28 липня 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»видано торговий патент на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу серії ТПА №388709, що дійсний з 29 липня 2004 року по 30 квітня 2009 року. (т. 1, а.с.30)
07 жовтня 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»видано торговий патент на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу серії ТПА №388589, що дійсний з 07 жовтня 2004 року по 30 вересня 2009 року. (т. 1, а.с.33)
07 лютого 2005 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»видано торговий патент на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу серії ТПА №491596, що дійсний з 07 лютого 2005 року по 31 січня 2010 року. (т.1, а.с.31)
07 лютого 2005 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»видано торговий патент на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу серії ТПА №491595, що дійсний з 07 лютого 2005 року по 31 січня 2010 року. (т.1, а.с.32)
За зазначені вище торгові патенти Товариством з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»внесено плату, а саме: 14 грудня 2004 року у сумі 6300,00 грн. за оплату торгових патентів за 1 квартал 2005 року за 9 гральних автоматів, 22 серпня 2004 року у сумі 1463,00 грн. за оплату торгових патентів за вересень 2004 року, 4 квартал 2004 року, червень-серпень 2009 року за 1 гральний автомат, 06 вересня 2004 року у сумі 5600,00 грн. за оплату торгових патентів за 4 квартал 2004 року за 8 гральних автоматів, 16 серпня 2004 року у сумі 6300,00 грн. за оплату торгових патентів за 3 квартал 2004 року, 3 квартал 2009 року за 6 гральних автоматів, 01 вересня 2005 року у сумі 4200,00 грн. за оплату торгових патентів за 4 квартал 2005 року за 4 гральних автомата, 02 червня 2005 року у сумі 4200,00 грн. за оплату торгових патентів за 3 квартал 2005 року за 4 гральних автомата, 26 січня 2005 року у сумі 3500,00 грн. за оплату торгових патентів за 1 квартал 2005 року, 4 квартал 2009 року за 21 гральний автомат, що підтверджується платіжними дорученнями. (т.1, а.с.23-29)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»листом №5/14-12 від 14 грудня 2005 року зверталося до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з приводу зарахування в рахунок платежів за дію наявних патентів у І кварталі 2006 року суми переплати, яка, за підрахунками Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс», повинна бути наявною, виходячи з того, що ним було здійснено оплату вартості таких патентів в 2004 році -виходячи з 2800,00 гривень, у 2005 році -виходячи з 4200,00 гривень за один патент на рік за один гральний автомат. (т.1, а.с.34)
Листом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №12477/10/15-031 від 23 грудня 2005 року повідомлено про відсутність будь-якої переплати в обліковій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»та вказано, що станом на 15 грудня 2005 року, навпаки, лічиться недоїмка у розмірі 5590,31 грн. (т.1, а.с.36-37)
Суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами.
Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі за рік і для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем згідно ч. 3 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у 2003 році становила 1400,00 грн. Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Згідно ст. 57 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені ч. 3 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "2800", "128000", "96000", "4000", "1200", "4800". Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2004 року.
Згідно ст. 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2005 року.
Відповідно до статті 75 Конституції Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Наведені норми цих законів неконституційними не визнані. Норми Законів України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»та «Про Державний бюджет України на 2005 рік»поряд з нормами Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»є спеціальними, що регламентують спірні правовідносини. Норми матеріального права, що містяться в Законах України «Про систему оподаткування» та Бюджетному кодексі України, на які посилається позивач, в спірних правовідносинах є загальними.
З огляду на вищезазначене, суд не приймає посилання позивача на те, що вимоги з проведення доплати вартості торгових патентів у зв'язку із збільшенням їх розміру є неправомірними, оскільки законодавчі акти, якими запроваджено збільшення річного розміру вартості торгових патентів, відповідно до частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України як закони, що впливають на формування дохідної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути оприлюднені до 15 січня року, що передує плановому, а відповідно, збільшення вартості торгового патенту і здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Законами України «Про Державний бюджет на 2004 рік»і «Про Державний бюджет на 2005 рік»суперечать частині 2 статті 7 Закону України «Про систему оподаткування»і частині 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, застосовуючи до спірних правовідносин спеціальні норми матеріального права.
При цьому суд зауважує, що відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", попередня оплата вартості торгового патенту за весь термін дії торгового патенту звільняє від обов'язку доплати вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства його вартість збільшується.
Судом встановлено, що позивач не сплачував вартість патентів за весь строк їх дії, а отже, відсутні підстави для застосування норми абз. 3 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Крім того, суд зазначає, що плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" належить до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", обов'язок юридичної особи щодо сплати податків та зборів припиняється із сплатою податку, збору або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, суд дійшов висновку, що зі сплатою позивачем до 15 грудня 2004 року вартості торгових патентів за І квартал 2005 року у розмірі, встановленому чинним на той момент законодавством, а саме виходячи з вартості торгового патенту в розмірі 2800,00 гривень за рік за один автомат, його обов'язок зі сплати цих платежів припинився, подальше донарахування податковим органом сум до сплати за вказаним платежем було безпідставним. Сплата позивачем вартості торгових патентів за І квартал 2005 року до 15 грудня 2004 року підтверджується копією платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи (т. 1, а.с. 23). Платежі за ІІІ-ІV квартали 2004 року та ІІ-ІІІ квартали 2005 року мали здійснюватися з врахуванням внесених змін до розміру вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Вартість торгових патентів за 9 гральних автоматів у розрахунку за один квартал у 2004 році складала 6300,00 гривень (2800,00 гривень : 4 х 9).
Вартість торгових патентів за 9 гральних автоматів у розрахунку за один квартал у 2005 році складала 9450,00 гривень (4200,00 гривень : 4 х 9).
Різниця вартості зазначених патентів у ІV кварталі 2004 року та І кварталі 2005 року склала 3150 гривень.
Як встановлено судом з аналізу письмових заперечень представника відповідача, що містяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 41-43), та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, вартість торгових патентів, які придбало Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс», була розрахована, виходячи з вартості одного патенту за 2005 рік в сумі 4200,00 гривень.
Таким чином, донарахування позивачу вартості торгових патентів за І квартал 2005 року в сумі 3150,00 гривень є безпідставним.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання відповідача внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс», відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за І квартал 2005 року у сумі 3150,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 57 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, ст. 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БонусПлюс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс», відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за І квартал 2005 року у сумі 3150,00 гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс»витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (однієї) гривні 70 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
У повному обсязі постанова виготовлена 08 грудня 2009 року.
Суддя Білова О.В.