Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"10" грудня 2009 р. № 2а- 40028/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Курило Л.В.,
за участі секретаря - Воронкової К.П.,
за участі : позивача -Звєряки О.С.,
представника відповідача -Колесника Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання поновлення стажу служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
Позивач -ОСОБА_1 -звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд поновити строк звернення до суду, визнати наказ ГУМВС України в Харківській області №222 о/с від 01.10.2007 року про його звільнення з посади слідчого в ОВС слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами СУ ГУМВС України в Харківській області незаконним та скасувати його, поновити його на посаді слідчого в ОВС слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів СУ ГУМВС України в Харківській області, учинених організованими групами, зобов'язати відповідача поновити йому стаж служби за час вимушеного прогулу з 01.10.2007 року до дня поновлення на посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.10.2007року до 01.10.2008 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 14.08.1995р. по 01.10.2007р. він проходив службу в ГУМВС України в Харківській області, остання посада - слідчий в особливо важливих справах слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, СУ ГУМВС України в Харківській області. В період з 31 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року проводилась реорганізація ГУМВС України в Харківській області, у зв'язку з чим позивач був ознайомлений з відповідним наказом №513 дск від 31.07.2007 року, та повідомлений про скорочення займаної ним посади. Наказом ГУМВС України в Харківській області №222 о/с від 01.10.2007 року згідно з «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»його було звільнено з посади в запас Збройних Сил за ст. 64 п. «Г»(через скорочення штатів). 25.02.2009 року позивач прибув до УРП та УФРЕ ГУМВС України в Харківській області та дізнався, що підстави для його звільнення були відсутні, оскільки штатний розклад слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учиненими організованими групами, СУ ГУМВС України в Харківській області, не змінився в бік скорочення. Позивач зазначив, що у лютому 2009 року він дізнався про порушення своїх прав та звернувся за відповідними роз'ясненнями до керівництва ГУ МВС України в Харківській області та керівництва МВС України, але жодних відповідей не отримав, тому вимушений був звернутись до суду для поновлення порушеного права.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та зазначив, що оскільки позивач був ознайомлений 31.07.2007 року з наказом ГУМВС України в Харківській області №513 дск під підпис, тому позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач по справі -ОСОБА_1 - проходив службу в органах внутрішніх справ з 14.08.1995 року.
Наказом ГУМВС України в Харківській області від 31.07.2007 року №513 дск проведено реорганізацію слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області.
Згідно висновку службової перевірки, затвердженого начальником ГУМВС України в Харківській області 22 06 2009 року, у вересні 2007 року ОСОБА_1 пропонувався ряд посад в підрозділах головного управління МВС України в Харківській області, але останній відмовився від призначення на вказані посади та погодився на звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів.
Наказом ГУМВС України в Харківській області від 01.10.2007 року №222 о/с, згідно з «Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України»ОСОБА_1 був звільнений в запас Збройних Сил за ст. 64 п. «Г»(через скорочення штатів). (а.с 5)
Трудову книжку ОСОБА_1 отримав 01 10 2007 року. 02 06 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Міністра внутрішніх справ України -Луценко Ю.В. - з проханням повідомити, що саме стало підставою його звільнення зі служби. (а.с 6-7)
Міністерство внутрішніх справ України листом №6/1/1-3-1016 від 26.06.2009 року повідомило Звєряку О.С., що питання його проходження служби в органах внутрішніх справ двічі розглядалось на засіданнях атестаційної комісії ГУМВС України в Харківській області. Оскільки від запропонованих посад в підрозділах ГУМВС ОСОБА_1 відмовився, комісією було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1. зі служби через скорочення штатів. (а.с 8)
Матеріалами справи підтверджено, що 23.07.2009 року та 01.10.2009 року було складено атестацію, відповідно до якої ОСОБА_1 займаній посаді відповідав та підлягав звільненню з ОВС через скорочення штатів. З атестацією ОСОБА_1 ознайомився під підпис.
Позивач не погоджується з діями відповідача та звернувся з даним позовом до адміністративного суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень , та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 18 Закону України «Про міліцію»визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. «г» п.64 Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 07 1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас ( з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів -при відсутності можливості подальшого використання на службі.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду. Зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі, коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то підлягають застосуванню норми ст. 233 КЗпП України, відповідно до якої працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду в справах про звільнення в місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що спірні відносини виникли у позивача у 2007 року, але позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише у 2009 році, суд дійшов висновку про те, що строк для пред'явлення позову до суду був пропущений Звєрякою О.С. та позивач не довів суду поважність причин пропуску строку на звернення до суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог саме з підстав пропуску строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 99, 100, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання поновлення стажу служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити у повному обсязі..
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 14 12 2009 року.
.
Суддя Курило Л.В.