Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"03" грудня 2009 р. № 2а- 39015/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про визнання нечиним повідомлення-рішення ,
Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської МДПІ у Харківській області в якому просив суд визнати нечинним податкові повідомлення - рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 11 грудня 2008 року № 0001291722/0 про визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ - 9 775 068,00 грн., № 0001281722/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності - 5 460 073,00 грн. та стягнути судові витрати.
В обґрунтування позову позивач вказав, що у відповідності до податкових повідомлень-рішень Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0001281722/0 від 11 грудня 2008 року , №0001291722/0 від 11 грудня 2008 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі акту документальної виїзної перевірки Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 04.12.2008 р. № 1210/17-209/286/2766416697 були застосовані фінансові санкції.
Сума податкового зобов'язання, зазначеного у оскаржуваних податкових повідомлень - рішенні була визначена на підставі акту Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 04.12.2008 р. № 1210/17-209/286/2766416697.
Згідно зазначеного акту виявлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 п.п.7.2.1. п.п. 7.2.5., п.п.7.2.4 п. 7.2, п.п.7.4,1, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2008 рік у сумі 9 775 068,00 грн. у зв'язку з чим нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість (податкове повідомлення - рішення №0001291722/0)
Позивач зазначив, що вважає, що контролюючий орган визначив обумовлену вище суму податкового зобов'язання невірно та необґрунтовано.
Позивач в судове засідання з'явився та з підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення - рішення було винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України, а висновки акту перевірки є обґрунтованими.
Судом встановлено, що працівниками Дергачівської МДПІ у Харківській області була проведена планова виїздна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року та податку на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 31.08.2008 року за результатами якої було складно акт перевірки від 04.12.2008 року № 1210/17-209/286/2766416697 яким встановлено порушення позивачем п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІУ в частині відсутності книги обліку доходів та витрат за період з 01.07.07 по 30.09.08.; ст., ст. 13, 14 ГУ розділу Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян " зі змінами та доповненнями, а саме: до складу валових витрат за період з 01.07.07 по 30.09.08 включені суми згідно прибуткових касових ордерів сумнівних підприємств, які мають ознаки фіктивності та суми, не підтверджені документально на загальну суму 36400482,00 грн., в тому числі за друге півріччя 2007 року в сумі 23164484,0 грн., за 9 місяців 2008 року в сумі 13235998,0 грн. в результаті чого було занижено суму чистого доходу за перевіряємий період в загальній сумі 36400482,00 грн., в тому числі за друге півріччя 2007 року в сумі 23164484,0 гри., за 9 місяців 2008 року в сумі 13235998,0 грн..
За результатами перевірки, на підставі п.п.4.2.2 "б" п.п 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємцю ОСОБА_1 донараховано податку з доходів від підприємницької діяльності в загальній сумі 5460073,00 грн., в тому числі за II півріччя 2007 року в сумі 3474673 грн., за 9 місяців 2008 року в сумі 1985400,00 грн.
П.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п.7.2 та п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит в податкових деклараціях за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та серпень 2008 року на суму 6584276,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за деклараціях за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та серпень 2008 року на суму 6 584276,00грн.
За результатами планової документальної перевірки на підставі п.п.4.2.2 "б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (з урахуванням результатів перевірки декларації з ПДВ за липень 2008 року, де згідно акту перевірки від 26.09.2008 №117-109/228/2766416697 донараховано ПДВ в сумі 353057,00грн.) ФОП ОСОБА_1 донараховано податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та серпень 2008 року в загальній сумі становить 6 584276,00 грн., в тому числі:
за липень 2007 року в сумі 1113644,00 грн.,
за серпень 2007 року в сумі 673525,00 грн.,
за вересень 2007 року в сумі 828303,00 грн.,
за жовтень 2007 року в сумі 1148845,00 грн.,
за листопад 2007 року в сумі 669852,00 грн.,
за грудень 2007 року в сумі 190064,00 грн.,
за січень 2008 року в сумі 306544,00 грн.,
за лютий 2008 року в сумі 209823,00 грн.,
за березень 2008 року в сумі 139380,00 грн.,
за квітень 2008 року в сумі 152990,00 грн.,
за травень 2008 року в сумі 106570,00 грн.,
за червень 2008 року в сумі 31274,00 грн.,
за серпень 2008 року в сумі 1013462,00 грн.
На підставі вище зазначено акту перевірки керівником Дергачівської МДПІ у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 11.12.2008 № 0001291722/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9775068,00 грн та від 11.12.2008 № 0001281722/0 щодо визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 5460073.00 грн.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як було встановлено судом та підтверджується актом перевірки, що позивач мав господарські відносини з ТОВ "Пролінг", юридична адреса: Київська обл., м. Бровари, Промвузол, 1 (Броварська ОДПІ), яке не звітує з травня 2007 року. 8 стан. Сума витрат, заявлена в декларації про доходи по вказаному підприємству за III квартал 2007 року склала 5568220,10 грн. (без ПДВ); ТОВ "Амега Сервіс-Д" , юридична адреса: м. Київ бульвар Кольцова, 12 кор. 1 (ДПІ у Святошинському районі м. Києва). Підприємство не знаходиться за юридичною адресою. 8 стан. Сума витрат, заявлена в декларації про доходи по вказаному підприємству за III квартал 2007 року склала 7509140,21 грн. (без ПДВ), за IY квартал 2007 року - 9097225,69 грн. (без ПДВ); ТОВ "ТК "Гривмія", юридична адреса: м. Київ вул. Святошинська,30а (ДПІ у Святошинському районі м. Києва). Підприємство не звітує та не знаходиться за юридичною адресою. 10 стан. Сума витрат по вказаному підприємству, заявлена в декларації про доходи за І квартал 2008 року склала 2794380,87 грн. (без ПДВ), за II квартал 2008 року - 764947,60 грн. (без ПДВ); ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 19 (ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). Підприємство відсутнє за місцем реєстрації, має ознаки фіктивності. Сума витрат по вказаному підприємству, заявлена в декларації про доходи за IY квартал 2007 року склала 950320,23 грн. (без ПДВ), за І квартал 2008 року - 696898,98 грн. (без ПДВ), за II квартал 2008 року - 532848,00 грн. ( без ПДВ), за III квартал 2008 року - 5067310,53 грн. (без ПДВ).
Так актом перевірки встановлено, що в період проведення документальної перевірки встановлено взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з наступними суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності:
ТОВ "Пролінг", юридична адреса: Київська обл., м. Бровари, Промвузол, 1 (Броварська ОДПІ).
В ході проведення перевірки до ДПІ за місцем реєстрації вищевказаного підприємства було надано запит на проведення перевірки щодо підтвердження взаємовідносин ФОП Зуєнка з ТОВ "Пролінг". Відповідно до відповіді від 28.11.2008 №6865/232/89 Броварської ОДПІ встановлено, що ТОВ "Пролінг" до ОДПІ не звітує з травня 2007 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано Броварською ОДПІ 29.05.2008 у зв'язку з тим, що підприємство не звітувало більше 12 місяців. За юридичною адресою підприємство не знаходиться, про що складено акт від 28.03.2008 №55/232/89 та передана службова до МВП Броварської ОДПІ на встановлення місця знаходження.
ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту липня 2007 року включені суми ПДВ згідно наступної податкової накладної ТОВ "Пролінг":
- податкова накладна від 01.07.2007 №707 на загальну суму 6681864,12 грн., в т.ч. ПДВ-1113644,02 грн. ( корінець прибуткового касового ордеру від 31.07.07 ).
ТОВ "Амега Сервіс-Д" , юридична адреса: м. Київ бульвар Кольцова, 12 кор. 1 (ДПІ у Святошинському районі м. Києва). До ДПІ у Святошинському районі м. Києва було надано запит на проведення перевірки щодо підтвердження взаємовідносин ФОП Зуєнка з ТОВ "Амега Сервіс-Д". Відповідно до відповіді від 13.11.2008 №13308/23-822 ДПІ у Святошинському районі м. Києва встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться. Працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва складено акт про незнаходження за юридичною адресою, матеріали щодо розшуку засновників та посадових осіб зазначеного підприємства передано службовою запискою до ГВПМ ДПІ у Святошинському районі М.Києва. Стан підприємства 8.
ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту серпня-листопада 2007 року включені суми ПДВ згідно наступних податкових накладних ТОВ "Амега Сервіс-Д":
- податкова накладна від 01.08.2007 №807 на суму 4041149,86 грн., в т.ч. ПДВ 673524,98 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 31.08.07);
- податкова накладна від 01.09.2007 №907 на суму 4969818,40 грн., в т.ч. ПДВ 828303,07 грн. ( корінець прибуткового касового ордеру від 30.09.07);
- податкова накладна від 01.10.2007 №1007 на суму 6893070,88 грн., в т.ч. ПДВ 1148845,15 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 31.10.07);
- податкова накладна від 01.11.2007 №1107 на суму 4023599,95 грн., в т.ч. ПДВ 670599,99 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 30.11.07)
Крім того, відповідно до податкової декларації з ПДВ (вхід, від 20.12.2007 №28705), ФОП ОСОБА_1 задекларував податкового кредиту за листопад 2007 року 669852 грн., різниця становить 747,99 грн.
ТОВ "ТК "Гривмія" , юридична адреса: м. Київ вул. Святошинська, 30а (ДПІ у Святошинському районі м. Києва). До ДПІ у Святошинському районі м. Києва було надано запит на проведення перевірки щодо підтвердження взаємовідносин ФОП Зуєнка з ТОВ "ТК "Гривмія". Відповідно до відповіді від 19.11.2008 №13519/7/23-721 ДПІ у Святошинському районі м. Києва (інформаційна довідка, вхід. № 5151/7-ін від 25.11.08) встановлено, що ТОВ "ТК "Гривмія" до ДПІ у Святошинському районі не звітувало з лютого 2008 року по липень 2008 року, останній звіт по ПДВ підприємством подано 24.09.2008 за серпень 2008року.
Згідно отриманої інформаційної довідки будь-яка інформація про наявність складських, офісних приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів (власних /орендованих) у ТОВ "ТК "Гривмія" відсутня.
В IV розділі інформаційної довідки "Результати роботи податкової міліції" зазначено: " -інформація щодо встановлених фактів проведення господарських операцій з суб'єктами господарювання, які мають ознаки "фіктивності", по яких установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, угоди та (або) первинні документи визнано судовими органами не дійсними" - має ознаки фіктивності.
Підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що працівниками ДПІ у Святошинському районі до ГВПМ передано службову записку на встановлення місця знаходження від 21.12.2007 №119/15-431. Стан підприємства 10.
ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту січня, лютого, квітня 2008 року включені суми ПДВ згідно наступних податкових накладних ТОВ "ТК "Гривмія":
- податкова накладна від 01.01.2008 №107 на суму 1839262,75 грн.. в т.ч. ПДВ 306543.79 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 31.01.08);
- податкова накладна від 01.02.2008 №208 на суму 1513994,79 грн.. в т.ч.ПДВ 252332,38 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 28.02.08) відповідно до податкової декларації (вхід, від 20.03.2008 №3561), ФОП ОСОБА_1 задекларував податкового кредиту за лютий 2008 року 209823,00 грн., різниця становить 42509,38 грн.;
- податкова накладна від 01.04.2008 №1084 на суму 917937,12 грн., в т.ч. ПДВ 152989,52 грн. (документи, підтверджуючі сплату до перевірки не надано).
ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 19 (ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було надано запит на проведення перевірки щодо підтвердження взаємовідносин ФОП Зуєнка з ТОВ "НОРМА-ПЛЮС ЛТД". Згідно отриманої відповіді від 16.10.2008 № 20198/7/23-1106 ДПІ у Шевченківському районі (вхід. М4631/7ін від 23.10.08) зазначене підприємство відсутнє за місцем реєстрації (лист Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради №6/1-290-024/58 від 16.10.08). З метою встановлення фактичного місцезнаходження осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД" було направлено службову записку від 16.10.2008 № 7777/23-11 до ВПМ ДПІ у Шевченківському районі.
Крім того, в ході проведеної перевірки отримано копії документів та декларацій з ПДВ по ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", отримані в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, а саме: копія постанови про проведення виїмки від 15.10.2007 старшого слідчого ОВС СВПМ ДПА у м. Києві майора податкової міліції Долженко Ю.В., який розглянувши матеріали кримінальної справи
№70-389 встановив: «… за фактом фіктивного підприємництва вчиненого невстановленими особами ТОВ "Торговий дім Агрос Україна" за ч.1 cm.205 КК України порушена кримінальна справа.
Невстановлені слідством особи придбавши у травні 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності, а саме ТОВ "Торговий дім Агрос Україна ЛТД", яке 18.05.2005 зареєстроване Печерською райдержадміністрацією м. Києва за №26077508, юридична адреса: м. Київ, вул.. Московська, 7д, ідентифікаційний код -33545545, з метою прикриття незаконної діяльності, не здійснили подальшу перереєстрацію цього товариства в установленому законом порядку. Згідно статутних документів власником та директором ТОВ "Торговий дім Агрос Україна ЛТД" перебуває гр. ОСОБА_2
Як свідчать зібрані у справі матеріали, ОСОБА_2. до реєстрації та фінансово-господарської діяльності цієї фірми не мав жодного відношення. Статутний фонд цієї фірми не формував, банківські рахунки не відкривав, свідоцтво платника ПДВ не отримував.
В ході розслідування справи було встановлено, що до реєстрації ТОВ "Торговий дім Агрос Україна ЛТД" причетний ОСОБА_3., в ході проведеного за його місцем проживання обшуку були виявлені ряд статутних та реєстраційних документів, в тому числі .....ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД" (код 34354688)....., яка стоїть на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.. "
Враховуючи, що в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходяться статутні та реєстраційні документи вказаного підприємства, які мають значення по справі, керуючись ст. ст. 130,178 КПК України, згідно постанови від 10.07.07 старший слідчий ОВС СВПМ ДПА у м. Києві Корчак Ю.М. постановив в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провести виїмку статутних, реєстраційних та звітних документів ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД" (код 34354688).
Протокол виїмки та огляду документів від 18.07.07.
В ході проведеної перевірки згідно інформації, що міститься в АРМі контрагенти" встановлено, ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД" надає податкову звітність з порушенням чинного законодавства (декларації З ПДВ у деяких періодах до ДПІ подає без додатку №5), а у періодах де підприємство до ДПІ надавало додаток №5 не відображені взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1
ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту грудня 2007 року, березня, травня, червня, липня, серпня 2008 року включені суми ПДВ згідно наступних податкових накладних ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД":
- податкова накладна від 01.12.2007 №1207 на суму 1140384,28 грн., в т.ч. ПДВ 190064,05 грн. ( корінець прибуткового касового ордеру від 31.12.07);
- податкова накладна від 01.03.2008 №348 на суму 836278,78 грн., в т.ч. ПДВ 139379,80 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 01.03.08);
- податкова накладна від 01.05.2008 №356 на суму 639417,89 грн., в т.ч. ПДВ 106569,65 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 01.05.08);
- податкова накладна від 01.06.2008 №010615 на суму 187645,50 грн., в т.ч. ПДВ 31274,25 грн. (документи на оплату до перевірки не надано);
- податкова накладна від 01.07.2008 №107 на суму 2118339,17 грн., в т.ч. ПДВ 353056,53 грн. (на підставі акту від 26.09.2008 №117-109/228/2766416697 за липень податковий кредит зменшений на суму ПДВ 353056,53 грн.);
- податкова накладна від 01.08.2008 №308 на суму 6080772,63 грн., в т.ч. ПДВ 10113462,11 грн. ( корінець прибуткового касового ордеру від 31.08.08).
Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В силу висновків Верховного Суду України, вміщених в у п.6 Постанови N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Враховуючи, що визнаний відповідачем правочин між позивачем та на думку відповідача є нікчемним, суд зазначає, що оскільки правочин з якого виникло господарське зобов'язання укладені юридичними особами, проявом вини юридичної особи у договірних відносинах є виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення особи до скоєного протиправного діяння та його наслідків. Отже за змістом ст. 92 ЦК України доведення умислу у діях юридичної особи можливе через доведення умислу у діях фізичних осіб, які діяли від імені юридичної особи.
Суд зазначає, що хоча зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства, але суд звертає увагу, що угода вважається дійсною коли сторонами фактично було виконано умови угоди, у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України позивачем на вимогу суду не було надано документів які б підтверджували факт фактичного виконання угод, отримання товару тощо від своїх контрагентів ТОВ "Пролінг", ТОВ "Амега Сервіс-Д", ТОВ "ТК "Гривмія", ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", що згідно п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” є передумовою для виписування податкових накладних. Факт поставки товару може підтверджуватися відповідними документами, фінансово-господарські діяльності, в підтвердження передачі товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами із вищевказаними підприємствами, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень податковими накладними, товарно-транспортними накладними, документами бухгалтерського, складського обліку тощо.
Вище зазначені документи на вимогу суду позивачем у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України надані не були.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про нікчемність вище зазначних угод оскільки позивач не міг здійснювати за місцем своєї реєстрації фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії. спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.
Неможливість реального здійснення платником вказаних операцій з урахуванням часу, місцезнаходження товару, тобто відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність у позивача адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених в усній формі угод та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у позивача створення правових наслідків. Вказане свідчить про те, що такі угоди носять фіктивний характер.
Діяльність постачальників товару вищевказаних підприємств спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом-посередником ФОП ОСОБА_1 Крім того, зазначені постачальники товару працюючи у даному сегменті ринку мають бути обізнані щодо учасників цього ринку і налагоджених стабільних зв'язків.
Щодо посилання позивача на неможливість їх надання оскільки вони були вилучені органами досудового слідства 21.05.2009 року під час обшуку, то вказане посилання суд вважає безпідставним, оскільки на позивач у відповідності до ст.. 186 КПК України -особа, у якої було проведено обшук, має право отримати копії вилучених документів за клопотанням власника, а також інших осіб, які за законодавством мають право користуватися цими документами, можуть бути надані слідчим під час вилучення документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів цих осіб (за їх згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів органів, що проводять вилучення, та засвідчуються підписом слідчого і завіряються печаткою.
У разі неможливості виготовлення копій вилучених документів або встановлення їх власника під час вилучення слідчий вносить до протоколу слідчої дії запис про клопотання щодо надання копій документів і в десятиденний строк з дня вилучення документів надає відповідним особам їх копії або виносить вмотивовану постанову про відмову у видачі копій документів, яка може бути оскаржена прокурору або до суду.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про підтвердженість висновків акту перевірки від 04.12.2008 р. № 1210/17-209/286/2766416697, а отже прийняті на підставі вище зазначено акту податкові повідомлення-рішення від 11 грудня 2008 року № 0001291722/0 про визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ - 9 775 068,00 грн., № 0001281722/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності - 5 460 073,00 грн. є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області про визнання нечиним повідомлення-рішення - відмовити. .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Повний текст постанови виготовлено 08.12.2009 року.
Суддя Спірідонов М.О.