вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" червня 2020 р. Справа № 910/18650/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Поляк О.І.
Руденко М.А.
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2020 р.
у справі № 910/18650/16 (суддя - Сівакова В.В.)
за заявою публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про скасування запобіжних заходів
за заявою публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів
особа-1 щодо якої просили вжити запобіжні заходи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
особа-2 щодо якої просили вжити запобіжні заходи - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Оберемко Роман Анатолійович,-
11.10.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрінком" (далі - ПАТ "Укрінком") про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") Оберемка Романа Анатолійовича.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р., заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено частково:
- витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 рік (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (далі - ПАТ "Український Інноваційний Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Укрінком" (ідентифікаційний код 05839888);
- уповноважено голову правління ПАТ "Укрінком" Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних даною ухвалою документів;
- в іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.
12.02.2019 р. до господарського суду міста Києва від ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" надійшла заява про скасування запобіжних заходів.
Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі № 910/19381/16 прийнято кінцеве рішення, яким відмовлено ПАТ "Українська інноваційна компанія" у задоволенні позовних вимог, на підставі яких і було вжито запобіжні заходи. Водночас, заявник стверджував, що під час постановлення господарським судом міста Києва ухвали про вжиття запобіжних заходів від 21.10.2016 р. по справі № 910/18650/16, до розгляду справи по суті, було помилково вказано ПАТ "Укрінбанк" як правонаступника ПАТ "Український Інноваційний Банк", а також фактично відбулось забезпечення позову, що заборонено процесуальним законодавством, оскільки після витребування у Фонду гарантування майна неплатоспроможного банку оригіналів всіх статутних, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригіналів кредитних справ було неправомірно обмежено здійснення ліквідаційної процедури банку - унеможливлено процесуальну роботу з документами, належний облік та роботу з формування ліквідаційної маси банку, порушені права держави в особі Фонду, вкладників та інших кредиторів банку.
Враховуючи наведене, а також наявні ризики втрати майна та документів Укрінбанку, необхідність якнайшвидшого завершення ліквідаційної процедури та зважаючи на те, що ухвала від 21.10.2016 р. була постановлена з метою витребування доказів та огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав (як зазначено в ухвалі), беручи до уваги факт закінчення судового розгляду справи № 910/19381/16 та відмову ПАТ "Українська інноваційна компанія" у задоволенні позовних вимог, заявник просив:
- скасувати ухвалу від 21.10.2016 р. у справі № 910/18650/16;
- витребувати від ПАТ "Українська інноваційна компанія" оригінали всіх статутних документів, всіх правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 рік (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються ПАТ "Український Інноваційний Банк" до господарського суду міста Києва;
- зобов'язати голову правління ПАТ "Укрінком" Ільюченко А.М. та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Клименка В.О. передати за описом витребування судом документи заінтересованій стороні - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо в приміщенні господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/18650/16 від 27.03.2019 р. заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р. ухвалу господарського суду міста Києва № 910/18650/16 від 27.03.2019 р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 р. заяву ПАТ "Український Інноваційний Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", про скасування запобіжних заходів повернуто без розгляду на підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 р. скасовано та матеріали справи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2020 р. задоволено заяву ПАТ "Український інноваційний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва № 910/18650/16 від 21.10.2016 р.; скасовано запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 910/18650/16 від 21.10.2016 р.
Мотивуючи ухвалу, судом першої інстанції зазначено, що за наслідками розгляду справи № 910/19381/16 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" відмовлено повністю, тож з урахуванням вимог ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва № 910/18650/16 від 21.10.2016 р.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, скаржник зазначав, що з 13.07.2016 р. повноваження на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" припинені як у діючої на момент вступу в законну силу судових рішень по справі № 910/5325/16 в якості уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., так і усіх осіб, які Фонд гарантування внутрішніми розпорядчими актами уповноважував на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" - Обеременко Р.А., Міхно С.С.
Відомості щодо юридичної особи з таким найменуванням як ПАТ "Укрінбанк" на цей час відсутні у Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та фізичних осіб-підприємців, тож у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Міхно С.С., та і у його представника - адвоката Ключинського К.Л. відсутня процесуальна дієздатність представляти інтереси ПАТ "Укрінбанк".
Крім цього, апелянт зазначав, що вирішення питання про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016 р., повинно здійснюватися в рамках справи № 910/19381/16, але на цей час справа в господарському суді міста Києва не розглядається.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження та призначено справу на 03.06.2020 р.
03.06.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Укрінбанк" надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.
03.06.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли додаткові пояснення.
У судовому засіданні 03.06.2020 р. апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Інші представники сторін у судове засіданні не з'явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Судовою колегією встановлено, що ухвалу, якою вжито запобіжні заходи шляхом витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригіналів документів, а також уповноважено голову правління ПАТ "Укрінком" Ільюченко А.М. на отримання витребуваних документів, прийнято судом першої інстанції 21.10.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону на час прийняття ухвали про вжиття запобіжних заходів; далі - ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.
Процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування, мають значення і потрібні для розгляду справи, але й, насамперед, спосіб запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.
Забезпечення доказів відповідно до ст. 43-2 ГПК України (в редакції Закону на час прийняття ухвали про вжиття запобіжних заходів) здійснюється у формі окремих процесуальних дій: витребування доказів, огляд приміщень, яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або інших осіб.
Разом з тим, забезпечуючи доказ, суд не здійснює їх оцінки, а здійснює їх огляд та дослідження, після чого фіксує результати такого огляду у протоколі, який підписується суддею і приєднується до матеріалів справи, відповідно до порядку, передбаченого статтею 39 ГПК України. Згодом, на вимогу особи, у якої витребувані докази, суд повертає такі докази згідно з частиною 2 статті 40 ГПК України.
Таким чином, забезпечення доказів є оперативним закріпленням у встановленому процесуальним законом порядку відомостей про факти, що вчиняється судом з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні господарського спору у суді. Оцінці у судів підлягають відомості про факти, що зафіксовані у підписаному суддею протоколі.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. не містить розділу "запобіжні заходи", а параграф 8 Глави 2 ГПК України має назву "забезпечення доказів".
Утім, в силу частини 3 статті 3 Господарського процесуального Кодексу України (у редакції Закону № 2147VIII від 03.10.2017 р.) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З аналізу процесуальних норм, діючих на час прийняття оскарженої ухвали про скасування забезпечувальних заходів від 13.04.2020 р., випливає, що процесуальний закон у діючий редакції не передбачає скасування судом ухвал про забезпечення доказів, що видається логічним, адже процесуальний документ про витребування доказів вичерпує свою дію виконанням і його скасування додаткового процесуального документу не потребує.
Ухвала про вжиття запобіжних заходів від 21.10.2016 р. виконана, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 52753174 від 25.04.2017 р.
З цих підстав апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати як таку, що суперечить нормам процесуального права.
Доводи, наведені апелянтом, заслуговують на увагу, проте у даному випадку суд апеляційної інстанції скасовує оскаржений процесуальний документ з підстав, викладених вище.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2020 р. у справі № 910/18650/16 задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2020 р. у справі № 910/18650/16 скасувати.
Матеріали справи № 910/18650/16 повернути до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови складено 22.06.2020 р.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді О.І. Поляк
М.А. Руденко