22 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7282/19
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, без урахування суми додаткових видів грошового забезпечення га зобов'язати відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплачувати призначену мені пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового в розмірі 1110грн. 75 коп. (надбавка за кваліфікацію, В/СЛ, клас майстер 5,5% - 60,50 гри., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, док, 10% - 110,00грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 830,25грн., премія10% - 110,00грн.), які були встановлені та виплачувалась до 31 грудня 2017 року.
Ухвалою від 24.06.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Після зупинення провадження у справі 19.07.2019 до суду надійшло клопотання третьої особи про передачу даної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою від 22.06.2020 провадження у даній справі було поновлено.
Вирішуючи клопотання щодо передачі справи за підсудністю суд виходить з наступного.
Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, главою 2 КАС України встановлено правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.
Питання розмежування територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані параграфом 3 глави 2 КАС України.
У ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, закріплено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.26 КАСУ).
Наведені норми свідчать, що визначальною умовою для визначення територіальної підсудності є місце реєстрації.
Згідно позовної заяви та копії паспорта, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що предметом даного спору є визнати неправомірними дії вчинених стосовно конкретної фізичної особи, то компетентним судом за правилами територіальної підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення вказаної адміністративної справи є Житомирський окружний адміністративний суд.
З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи та передачі даної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись Керуючись статтями 9, 25, 26, 29, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Київського міського військового комісаріату про передачу адміністративної справи №240/7282/19 за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева