Ухвала від 22.06.2020 по справі 922/46/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2020 р. Справа № 922/46/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1503 Х/3) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро

на ухвалу (попереднього засідання) Господарського суду Харківської області

від28.05.2020 року (повний текст складено та підписано 02.06.2020 року)

у справі за завою про неплатоспроможність №922/46/20 (суддя Усатий В.О.) ФО ОСОБА_1 , м. Харків ФО ОСОБА_1 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 12.02.2020.

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 12.02.2020.

Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1154 від 02.07.2013).

Ухвалено керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 13.03.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалено керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 13.03.2020 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 30.03.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 10.04.2020.

Зобов'язано ГУ ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї ( ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ) та інформацію про відкриті рахунки боржника та членів його сім'ї і про майна, задеклароване такими особами при перетинанні кордону до 20.03.2020.

Зобов'язано орган державної прикордонної служби (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї ( ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ) державного кордону за останні три роки до 20.03.2020.

Ухвалено боржнику фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) подати до Господарського суду Харківської області декларації про майновий стан за 2019 рік за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства до 05.03.2020.

Ухвалено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

Призначено попереднє засідання суду у справі.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено 16.02.2020.

До суду після офіційного оприлюднення оголошення надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від АТ КБ "ПриватБанк" (вх. 6872 від 17.03.2020) (т. 4 а.с. 1-140).

В заяві АТ КБ "ПриватБанк" просить суд: визнати грошові вимоги АТ "КБ "ПриватБанк" до боржника у розмірі 13 022 433,66 грн. та 4 204 грн. судового збору, які внести до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 (том 4, а.с. 141-142) прийнято заяву АТ КБ "Приват Банк" та призначено її до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 28.05.2020 року (том 7, а.с. 185-187), керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, визнано вимоги кредиторів:

ПАТ КБ "Приватбанк" у загальній сумі 3 599 770,57 грн., з яких 4204 грн. судового збору - 2 черга; 1 600 759,94 грн. - заборгованість за кредитом 2 черга; 1 321 460,93 грн. - заборгованість по процентам 2 черга; 673 345,70 грн. - пені 3 черга. Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 38439,90 грн., з яких 34 235,90 грн. заборгованості з податкового боргу - 2 черга; 4 204 грн. - судовий збір - 2 черга.

Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст.45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу з процедур банкрутства.

Зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.07.2020 на 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року, керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вх. 5876 від 05.03.2020) з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року, керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235,240 ГПК України, задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 6856 від 17.03.2020) з кредиторськими вимогами до боржника.

Визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області (вх. 6856 від 17.03.2020) в розмірі 34 235,90 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості, а саме до другої черги вимог та 4204 .грн судового збору - 2 черга.

Не погодившись з прийнятою ухвалою (попереднього засідання) господарського суду Харківської області від 28.05.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро (кредитор) звернувся з апеляційною скаргою №09/06-2 від 09.06.2020 року, в якій останній просить змінити ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року по справі №922/46/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в частині розміру визнаних вимог кредитора АТ КБ «ПриватБанк» і визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у повному обсязі: у розмірі 13 022 433,66 грн. (10801073,23 грн. - друга черга задоволення, 2221360,43 грн. (пеня) - третя черга задоволення), судовий збір по справі 4 204,00 грн., що вносяться до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Білецька А.М., Радіонова О.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 1 частиною 17 статті 255 ГПК України врегульовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з п. 2 ст. 255 ГПК України.

Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги частково відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги усім учасникам справи з додатками з описом вкладення.

За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є:

Кредитори: Акціонерний Комерційний банк «ПриватБанк». код ЄДРПОУ - 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094);

Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057);

Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 ), (а/с 4229, м. Харків, 61166), (проспект Науки, 12, м. Харків, 61058);

Розпорядник майна (керуючий реструктуризацією): Арбітражний керуючий Борових Ігор Авнерович, свідоцтво №1154 від 02.07.2013 ( АДРЕСА_3 ).

Учасники справи: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Бутенко Юрій Володимирович , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ), ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ).

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017 р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, п.3 ч.3 ст. 258, 259, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро (вих. №09/06-2 від 09.06.2020) року на ухвалу (попереднього засідання) Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20 залишити без руху.

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро (вих. №09/06-2 від 09.06.2020 року) усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

- надати належним чином засвідчену та вільною для читання копію Кредитної угоди №59/А-07 від 27.12.2007 року та Договору про видачу траншу №59/А-07-01 від 15.01.2008 р.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота

Попередній документ
89937726
Наступний документ
89937728
Інформація про рішення:
№ рішення: 89937727
№ справи: 922/46/20
Дата рішення: 22.06.2020
Дата публікації: 23.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (04.11.2021)
Дата надходження: 03.01.2020
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
25.03.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
29.04.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
28.05.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
19.08.2020 14:30 Східний апеляційний господарський суд
19.08.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2020 14:30 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
02.10.2020 12:45 Господарський суд Харківської області
15.10.2020 09:40 Господарський суд Харківської області
16.12.2020 11:50 Господарський суд Харківської області
13.01.2021 11:00 Касаційний господарський суд
13.01.2021 11:15 Касаційний господарський суд
20.04.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
02.07.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
22.07.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
04.11.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
за участю:
Бутенко Ю.В.
Сліпцов Д.Г.
Сліпцова Т.М.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
ГУ ДПС у Харківській області
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
м. київ, кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Борових Ігор Авнерович
ГУ ДПС у Харківській області
ФО Микало Інна Володимирівна,м Харків
ФО Микало Інна Володимирівна,м Харків
Рабчун Р.О.
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ГРЕБЕНЮК Н В
ЖУКОВ С В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧЕНКО Н Г