Ухвала від 22.06.2020 по справі 906/1336/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2020 р. Справа № 906/1336/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 травня 2020 року в справі №906/1336/19 (суддя - Тимошенко О. М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзідзідзі"

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29 травня 2020 року в справі №906/1336/19 відмовлено у позові ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (надалі - Відповідач 1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзідзідзі"(надалі - Відповідач 2), про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та договору недійсними.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Суд констатує, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

Суд констатує. що змінивши процесуальні строки передбачені ГПК України у вищевказаному Законі, законодавець не зазначив у переліку статей на які поширюється Закон статтю 273 ГПК України (Строк розгляду апеляційної скарги). Відтак суд констатує, що на даний момент даний строк (на відміну від інших, в тому числі щодо часу можливості надання відзиву) не є продовженим.

Також суд констатує, що на момент винесення даної ухвали карантинні заходи продовжено до 31 липня 2020 року, з огляду на що судом визначається дата для можливості подачі відзиву в строк, що перевищує межі карантину на момент прийняття цієї ухвали.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 травня 2020 року в справі №906/1336/19.

2. Запропонувати сторонам до 02 липня 2020 року надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
89937698
Наступний документ
89937700
Інформація про рішення:
№ рішення: 89937699
№ справи: 906/1336/19
Дата рішення: 22.06.2020
Дата публікації: 23.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.03.2021)
Результат розгляду: Ухвала про задоволення заяви про участь в режимі відеоконференці
Дата надходження: 17.02.2021
Предмет позову: про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та договору недійсним
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
19.02.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.03.2020 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.04.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
18.05.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
29.05.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
19.08.2020 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
МАМАЛУЙ О О
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
МАМАЛУЙ О О
МЕЛЬНИК О В
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ"
ТОВ "Мейсон Ентертеймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дзідзідзі"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"
Турко Олег Мирославович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мейсон Ентертеймент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РОЗІЗНАНА І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА