Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 577/2499/19
провадження № 61-8150св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,
У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.
Ухвалою Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
18 червня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.
Порушуючи питання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено та потребуватиме додаткових витрат майнового характеру. Крім того, вказує, що на підставі оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції здійснюються дії, які порушують її законні права як потерпілої у кримінальному провадженні № 42019201170000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна на спірну земельну ділянку, накладеного у рамках кримінального провадження.
Також заявник посилається на необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені заявником доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав вважати, що невжиття заходів зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. А. Воробйова
Ю. В. Черняк