Ухвала від 18.06.2020 по справі 420/6837/18

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

18 червня 2020 року

м.Київ

справа №420/6837/18

провадження №К/9901/13720/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №420/6837/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №420/6837/18 у задоволенні позову відмовлено.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилається на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій правовим висновкам Верховного Суду, висловлених у постанові від 29.01.2020 у справі №822/2149/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 грн.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762 грн., а за подання касаційної скарги 3524 грн.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 3524 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3524 грн.

Керуючись приписами ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №420/6837/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
89928464
Наступний документ
89928466
Інформація про рішення:
№ рішення: 89928465
№ справи: 420/6837/18
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 22.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт
Розклад засідань:
16.01.2020 10:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.03.2020 09:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.12.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2024 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ХАРЧЕНКО Ю В
ШАРАПА В М
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Петренко Людмила Степанівна
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Картавцева Анастасія Миколаївна
Охотник Ольга Анатоліївна
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
Іщенко В.О.
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДЖАБУРІЯ О В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
ТАНАСОГЛО Т М
ЧИРКІН С М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В