щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/997/16 пров. № 857/12887/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Пліша М. А.
Макарика В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 807/997/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 807/997/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.
18.06.2020 на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від ОСОБА_1 (з уточненням) та Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Розглянувши вказані клопотання, суд вважає їх таким, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки вказані клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цій справі необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Закарпатській області на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 807/997/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року - задовольнити.
Судове засідання в адміністративній справі № 807/997/16, яке призначене на 24 червня 2020 року о 12:00, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 24 червня 2020 року о 12:00, в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді М. А. Пліш
В. Я. Макарик