09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11892/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
про визнання дій протиправними та заповзання вчинити певні дії, -
27 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі по тексту - ЦУСЗН ДМР) про визнання дій протиправними та заповзання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ЦУСЗН ДМР про визнання дій протиправними та заповзання вчинити певні дії задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 4900081083466/, апеляційна скарга ОСОБА_1 відправлена 25 березня 2020 року) позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) скаржника Тутова В.М., а також з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів, а також надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) скаржника Тутова В ОСОБА_2 , разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто скаржником ОСОБА_1 - 23 травня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 02 червня 2020 року включно.
Однак, станом на 02 червня 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.
Разом з тим, 02 червня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті, клопотання ОСОБА_1 відправлено 30 травня 2020 року) від скаржника ОСОБА_1 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження ОСОБА_1 процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування зазначеного клопотання про продовження ОСОБА_1 процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник ОСОБА_1 зазначає, що 24 травня 2020 року через погіршення стану здоров'я своєї матері ОСОБА_3 був вимушений прибути в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, надаючи в підтвердження останнього копію довідки Панасівського Старостинського округу Липоводолинського району Сумської області за вих. № 140-2/74 від 25.05.2020 р. Стверджує, що після одруження матері усуне недоліки апеляційної скарги. Вважає дану обставину поважною причиною для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення скаржника ОСОБА_1 , просить суд апеляційної інстанції продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника Тутова В ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_1 процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також вивчивши наведені у ньому доводи, приходжу до висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно приписів частин 1, 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 2 цього Кодексу, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими доводи скаржника ОСОБА_1 з приводу того, що на теперішній час він перебуває в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, що унеможливлює виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, суддя враховує наступне.
Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено карантин.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто з інших підстав, ніж ті, що були наведені скаржником у клопотанні, тому клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про подовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та заповзання вчинити певні дії.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, але не пізніше десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19), в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом звернення до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_1 , разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції).
Повторно роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів або наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук