Справа № 372/1277/20
Провадження № 3-414/20
19 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПАТ «Київобленерго», облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 225342 від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 15.04.2020 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Лукавиця, буд. 278, в м. Обухів, керуючи автомобілем ГАЗ 27057, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Київобленерго», не був уважним, не обрав безпечної швидкості, на перехресті не надав переваги у русі іншому транспортному засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди.Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 (б), 12.3, 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що за вказаних обставин, він рухався на своєму автомобілі по вул. Лукавиця, що в м. Обухові Київській області зі швидкістю 60 км/г, орієнтуючись на знак «головна дорога», який побачив раніше, розраховував, що він має перевагу в русі, при цьому знаку «Головна дорога змінює напрямок» по ходу його руху не був встановлений. В подальшому, наближаючись до перехрестя, з правого боку від нього, не гальмуючи, із другорядної дороги, як він вважає, виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ,в результаті чого на перехресті сталося зіткнення. Знаку «Вступи дорогу» по ходу руху автомобіля ОСОБА_2 він не бачив.
До судового засідання захисниця Сергєєва В. ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, суд
Клопотання захисниці Сергєєвої В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 372/1277/20 (провадження № 3-414/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП, зокрема, щодо швидкості руху автомобілів?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , за наявної дорожньої розмітки, вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
4) Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ-27057», державний номерний знак НОМЕР_2 , за наявної дорожньої розмітки, вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були порушені?
5) Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, якщо так, то хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6) Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Для проведення судової авто технічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/1277/20 (провадження № 3-414/20) в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 19.06.2020 року. та диск, що міститься в матеріалах справи.
Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі, та всі інші необхідні данні.
Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.
На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В.Висоцька