Справа № 372/1904/20
Провадження 1-кс-660/20
ухвала
Іменем України
18 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській про арешт майна,
Слідчий слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020110230000964, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2020 близько 12 год. 30 хв., на регульованому перехресті відбулося зіткнення мотоцикла марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Київська в м. Обухів у напрямку від мікрорайону Піщана до перехрестя вулиць Київська-Каштанова, із автомобілем марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював виїзд із другорядної на головну дорогу, внаслідок події водій мотоцикла - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: садна обох нижніх кінцівок, від госпіталізації відмовився.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди здійсненого в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 45 хв. 15.06.2020 року, вилучено транспортні засоби, автомобіль марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127.
Вилучені транспортні засоби, автомобілі автомобіль марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12020110230000964 від 15.06.2020 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.
Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби, автомобіль марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відсутність вказаних транспортних засобу унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби, автомобілі автомобіль марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.
Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду транспортні засоби автомобілі автомобіль марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , які вилучені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об'єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно автомобіль марки "Toyota", модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Musstang» модель «MT110Q-2», без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127 було вилучене 15.06.2010 року під час огляду місця події, а клопотання про арешт майна було подане 18.06.2020 року, що є підставою для відмови в задоволенні вищенаведеного клопотання, оскільки ст. 171 КПК України не передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна поза межами цих строків.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020110230000964 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1