Ухвала від 11.06.2020 по справі 369/6842/20

Справа № 369/6842/20

Провадження №1-кс/369/1452/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110380000082 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12020110380000082 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2020 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком руки в обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_7 не втримавшись на ногах та впав на асфальт.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 317, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яке утворилося від дії тупого предмету.

ОСОБА_4 17.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду трупа від 15.04.2020, протокол огляду місця події від 15.04.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 та іншими доказами в своїй сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та визначено час перебування за місцем проживання з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 60 днів, а саме до 15.06.2020 року, включно.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

• переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

• незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що підозрюваний немає на утриманні батьків похилого віку, постійного місця роботи тобто немає таких стійких соціальних зв'язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування.

Враховуючи ці обставини та тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків та потерпілу у даному провадженні. Так ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу, зокрема - на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому уникнути покарання за кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , тому щодо нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17.06.2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідний час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме судово-медичних експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає, а останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м'який немає.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110380000082 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та визначити час перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 діб, а саме до 10 липня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-перебувати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 по 06.00 ранку та не відлучатись у визначений час за межі місця свого проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 України визначити строком до 10 липня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
89922393
Наступний документ
89922395
Інформація про рішення:
№ рішення: 89922394
№ справи: 369/6842/20
Дата рішення: 11.06.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2020)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 11.06.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА