Ухвала від 19.06.2020 по справі 308/13208/18

Справа № 308/13208/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

17.06.2020 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України. Заява мотивована тим, що позивачем прийнято рішення про залишення позову у даній справі без розгляду .

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Попередній документ
89917521
Наступний документ
89917523
Інформація про рішення:
№ рішення: 89917522
№ справи: 308/13208/18
Дата рішення: 19.06.2020
Дата публікації: 22.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Розклад засідань:
12.03.2020 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2020 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2020 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЦА К К
суддя-доповідач:
БЕНЦА К К
відповідач:
Лендєл Юрій Юрійович
позивач:
Берчені Наталія Йосипівна
адвокат:
Стасюк Ю.П.
представник позивача:
Дудурич І.В.
Цебрик Любомир Васильович