Справа № 308/3701/18
18 червня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
20.03.2020 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому зокрема заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича, 2) інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 01.04.2020 для визначення сукупного доходу та стягнення з відповідача аліментів на користь батька похилого віку; витребувати наказ про працевлаштування ОСОБА_3 в підприємця ОСОБА_4 (ФОП) із зазначенням дати прийняття на роботу, посаду, а також витребувати окрему довідку про розмір заробітної плати з моменту прийняття по даний час, та загальну суму виплачених коштів; витребувати в відповідача ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1 ) оригінал трудової книжки для огляду у суді, в період з 01.04.2016 по 01.04.2020; витребувати в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) завірений наказ про прийняття на посаду вантажника, молодшого продавця ОСОБА_3 1993 р.н. на підтвердження незмінного працевлаштування з 01.03.2016 по даний час та заробітної плати близька 18 000 грн.; витребувати за місцем основного працевлаштування Сильпо м. Ужгород довідку про розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_3 ; витребувати звіти руху коштів ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 по банкоматах ПАТ КБ «Приватбанку» розташований за адресою: вулиця Швабська будинок № 64 місто Ужгород Закарпатської області індекс 88018, Ощадбанк вул. Корзо, 15 м. Ужгород індекс 88000, в період з 01.01.2016р. по 01.04 2020; витребувати відомості про надходження заробітної плати на банківську картку особи ОСОБА_3 із зазначенням сум в період з 01.01.2016 по 01.04.2020; витребувати належним чином завірених договорів про відкриття рахунків в ПАТ КБ «Приватбанку», Ощадбанку на ім'я ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 з метою забезпечення виконання рішення суду; витребувати в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород Закарпатської області (вул. Уральська, 5 м. Ужгород Закарпатської області інд. 88005 тел.(03120) 61-44-39 відомості щодо розірвання шлюбу ОСОБА_5 1961 р.н. з ОСОБА_6 та про його підстави, так як жінка перебувала на 9-му місяці вагітності, що неприпустимо; витребувати в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород Закарпатської області (вул. Уральська, 5 м. Ужгород Закарпатської області інд. 88005 тел.( НОМЕР_3 ) 61-44-39 відомості про підстави здійснення запису в свідоцтві новонародженої дитини відомості про батька.
Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація необхідна ОСОБА_1 для підтвердження в суді обставин, на які він посилається, а саме щодо його скрутного матеріального становища.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, конкретизував про необхідність витребування від ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича, 2) інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по теперішній час.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що частина інформації, а саме щодо працевлаштування відповідача та довідка про його доходи буде надана суду, а відтак витребування такої інформації за ухвалою суду є недоцільним.
Дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку позивача та представника відповідача щодо заявленого, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача як сина аліментів на утримання позивача як батька похилого віку.
Інформація про доходи ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по теперішній час, наявна в ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича, 2), необхідна позивачу для визначення сукупного доходу відповідача та не може бути отримана ним самостійно. З огляду на те, що вказана інформація має доказове значення для підтвердження позовних вимог, а саме матеріального становища відповідача, суд вважає, що клопотання позивача в цій частині підлягає до задоволення.
Щодо витребування позивачем таких доказів як наказ про працевлаштування ОСОБА_3 в підприємця ОСОБА_4 (ФОП) з довідкою про розмір заробітної плати з моменту прийняття по даний час та загальну суму виплачених коштів; оригінал трудової книжки ОСОБА_3 ; звіт руху коштів ОСОБА_3 в банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк», Ощадбанк; відомості про надходження заробітної плати на банківську картку особи ОСОБА_3 із зазначенням сум в період з 01.01.2016 по 01.04.2020; договори про відкриття рахунків в ПАТ КБ «Приватбанку», Ощадбанку, то з огляду на те, що представник відповідача в судовому засідання зобов'язався надати інформацію про працевлаштування відповідача та довідку про його доходи самостійно, то витребування вищевказаного за ухвалою суду не є необхідним. При цьому витребування інших доказів, таких як звіт про рух коштів відповідача по карткових рахунках та в банкоматах тощо суд вважає недоцільним, так як вказана інформація не є належним доказом отримання відповідачем заробітку чи прибутку і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи відповідача
Щодо витребування в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород Закарпатської області (вул. Уральська, 5 м. Ужгород Закарпатської області інд. 88005 тел.( НОМЕР_3 ) 61-44-39) відомості щодо розірвання шлюбу ОСОБА_5 1961 р.н. з ОСОБА_6 , суд зазначає, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки позивачем в порушення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Щодо витребування в ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 ) завірений наказ про прийняття на посаду вантажника, молодшого продавця ОСОБА_3 1993р.н., а також довідки з Сильпо м. Ужгород про розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_3 , то у задоволенні такої суд відмовляє з огляду на те, що позивачем не зазначено точне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження та інші відомості щодо юридичної особи, в якої такий клопоче витребувати вищевказану інформацію.
На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 від 20.03.2020 в частині витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.
Витребувати в Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича, 2) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 18.06.2020.
Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов