Справа № 496/1982/20
Провадження № 3/496/1289/20
18 червня 2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.05.2020 року о 23 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 біля буд. №2 по вул. Перемоги в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області на перехресті з вул. Санаторною, керуючи мотоциклом «Suzuki CSX 750F» без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив падіння з мотоциклу. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №076688 та серії ОБ №076689.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у повідомленні про отримання судової повістки.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).
Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння правопорушника в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв'язку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що поліцейським Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, схемою місця ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №537275 від 11.05.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, а тому вважаю можливим відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він таке право не отримував.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2020 року.