Справа № 609/516/20
3/609/288/2020
17 червня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 333681 складений 04.05.2020 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП за те, що, як вказано у протоколі, «04.05.2020 р. о 02 год. 14 хв. на АД Р-26 Остріг-Кременець гр. ОСОБА_1 вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду, уповноваженого на те працівника поліції, з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 4 ст . 130 КУпАП».
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в момент зіткнення його автомобіль знаходився в зупиненому стані з вимкненим двигуном, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в постанові від 04.06.2020 р. Острозького районного суду Рівненської області.
Суддя, заслухавши осубу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи за ст.130 ч.4 КУпАП прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Обов'язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт вживання водієм транспортного засобу алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди саме за його участю.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі, за кермом транспортного засобу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не перебувала, а тому не може нести відповідальність за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд рахує за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 провадженням закрити оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: О. В. Ковтунович