Ухвала від 18.06.2020 по справі 280/4169/19

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

18 червня 2020 року

м.Київ

справа №280/4169/19

провадження №К/9901/14451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №280/4169/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 18.07.2019 №7, №10, скасування реєстраційної дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов'язків старости» на ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Капусти І.М. - виконувача обов'язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне»;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №10851270019000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 10.01.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №280/4169/19, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №280/4169/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач чітко не зазначив підстави для касаційного перегляду судових рішень відповідно до приписів ст. 328 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.

Тобто за подання позовної заяви при врахуванні трьох немайнових вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн (768,40 грн х 3).

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачений в розмірі 4610,40 грн (2305,20 грн х 200 %).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 4610,40 грн. та навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 цього КАС України.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №280/4169/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук

Попередній документ
89896647
Наступний документ
89896649
Інформація про рішення:
№ рішення: 89896648
№ справи: 280/4169/19
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2020)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 18.07.2019р. №№ 7,10, скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
24.03.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2020 09:40 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 09:40 Третій апеляційний адміністративний суд
13.10.2020 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.02.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ЄЗЕРОВ А А
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ЄЗЕРОВ А А
САЦЬКИЙ Р В
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько С.В.
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна
Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області
заявник касаційної інстанції:
Кущ Сергій Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області
представник відповідача:
Лишенко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А