Іменем України
18 червня 2020 року
Київ
справа №135/623/17
адміністративне провадження №К/9901/1761/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Ладижинської міської ради на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року (суддя Корнієнко О.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (колегія суддів: Біла Л.М., Гонтарук В.М., Граб Л.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, в якому просив скасувати постанову № 52 від 25.05.2017 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити провадження у справі.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, позов задоволено частково.
Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради № 52 від 25.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами не враховано, що позивач проживає у будинку по АДРЕСА_1 , проте ним не виконано умови припису та не укладено договору на вивезення побутових відходів, чим допущено правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
У зв'язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що інспектором КП ЛМР "Муніципальна поліція" Краєвським О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 000180 від 08.05.2017, в якому зазначено, що станом на 10 год. 52 хв. 08.05.2017 ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не уклав договір на вивезення побутових відходів, які утворились в процесі життєдіяльності, з юридичною особою, яка у встановленому порядку визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконавши умови припису № 000433 від 06.03.2017, чим порушив п.3.2.5. Правил благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради.
Постановою № 52 від 25.05.2017, винесеною Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Ладижинської міської ради, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП у виді 340 грн. штрафу.
Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив того, що оскільки підготовлений договір КП "Ладижинський ККП" не відповідає в повній мірі положенням типового договору, то позивач не був зобов'язаний його укладати, а відтак, у діянні позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів.
Судами встановлено, що рішенням №446 від 21.05.2012 14 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради затверджено Правила благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради. Відповідно до п.3.2.5. цих Правил вбачається, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради зобов'язані: згідно з вимогами діючого законодавства України у сфері поводження з відходами укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати роздільне збирання побутових відходів (за винятком коли плата за вивезення відходів є у складі квартплати або плати за утримання прибудинкової території). Вказані Правила були опубліковані в газеті "Нове місто" №25 від 14 червня 2012 року.
Зі змісту припису від 06.03.2017 №000433 слідує, що ОСОБА_1 відповідно вимог п.3.2.5. Правил благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради, було запропоновано усунути виявлені порушення, а саме укласти договір на вивіз побутових відходів по АДРЕСА_1 до 11.03.2017, що як встановлено станом на 08.05.2017 виконано не було.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Вказаний обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Таким чином, наведеною вище нормою покладено обов'язок на споживача укласти підготовлений виконавцем договір про надання житлово-комунальних послуг, однак виключно за умови, що такий договір відповідає типовому договору.
Механізм надання суб'єктами господарювання послуг з вивезення побутових відходів у містах визначено Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008.
Відповідно до п. 3 вказаних Правил, договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору, наведеного в додатку 1.
З наявного в матеріалах справи примірника договору про надання послуг з вивезення побутових відходів для будинків приватного сектору вбачається, що виконавцем послуг з вивезення побутових відходів з населених пунктів на території Ладижинської міської ради визнано КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств".
Між тим, положення договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, які КП "Ладижинський ККП" пропонує укладати споживачу, не відповідають в повній мірі положенням типового договору, затвердженого в додатку 1 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів.
Так, підготовлений договір КП "Ладижинський ККП" не містить чіткого зазначення пунктів, що містяться в типовому договорі, які мають істотне значення, а саме: за якою схемою має здійснюватись вивіз відходів - контейнерною чи без контейнерною (п. 4 Типового договору); не вказано хто повинен здійснювати завантаження твердих відходів, великогабаритних і ремонтних (п. 7 Типового договору); не вказано час вивезення відходів та графік вивезення чи періодичність вивезення (п. 5); не зазначено місця, де споживач повинен залишати відходи, у якому вигляді мають бути залишені ці відходи (п. 5), тощо.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відтак, позивач не заперечує свого обов'язку щодо укладення договору на вивезення побутових відходів, проте через невідповідність підготовленого договору КП "Ладижинський ККП" положенням типового договору, відсутня вина позивача в його неукладенні, а відтак й склад правопорушення.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ладижинської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ю. Бучик
Судді Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук