Ухвала від 18.06.2020 по справі 905/1383/19

УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 513 643, 79 грн

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 (повний текст складено 16.03.2020) у справі № 905/1383/19 подана 17.04.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2020 залишено без руху касаційну скаргу АТ "Українська залізниця", на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 05.06.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

01.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням підстав у порядку статті 287 господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали цієї скарги та клопотання про усунення недоліків, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скаржник в клопотанні про усунення недоліків повторно вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.02.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 18.06.2019 у справі № 914/891/16, від 15.05.2018 у справі № 905/2009/17, від 06.09.2019 у справі № 910/16925/18, у справі № 908/1453/14 від 04.05.2018, що стосується зменшення розміру штрафних санкцій, яке здійснюється на розсуд суду.

Втім, у чому саме полягають висновки постанов Верховного Суду, які безпідставно не враховано судом апеляційної інстанції скаржником повторно не вказано. Саме посилання АТ "Укрзалізниця" в касаційній скарзі та клопотанні про усунення недоліків на постанови Верховного Суду, без зазначення конкретних підстав чи висновків, не може вважатися обґрунтованими підставами для прийняття касаційної скарги в розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, а відтак дана касаційна скарга підлягає поверненню.

Доводи АТ "Укрзалізниця" про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права зводяться лише до незгоди скаржника із встановленим судом обставинами справи та оцінкою судом зібраних у справі доказів.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 905/1383/19 повернути заявникові.

2. Матеріали касаційної скарги на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 10.04.2020 № 2696698 на суму 45 458, 48 грн, повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
89896276
Наступний документ
89896278
Інформація про рішення:
№ рішення: 89896277
№ справи: 905/1383/19
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Пошкодження, втрати, псування вантажу; З них при перевезенні залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2020)
Дата надходження: 23.04.2020
Предмет позову: про стягнення 1 513 643,79 грн.
Розклад засідань:
11.03.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КУКСОВ В В
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КУКСОВ В В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Донецька Залізниця"
Регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
суддя-учасник колегії:
ПІЛЬКОВ К М
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю