Справа № 466/3709/20
12 червня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року
встановив:
26.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року, в якій просить скасувати вказану постанову.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи. Окрім цього, заявник вказує, що слідчий обмежився лише допитом потерпілого і кількох свідків, однак не провів інших необхідних слідчих дій, що є грубим порушенням КПК України. Відтак заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001840 від 31.05.2019 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали Шевченківського районного суду м Львова від 23.05.2019 року по справі №466/4110/19 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
31.08.2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001840 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Тобто це випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно вчинено, однак не вказаною особою, а іншою особою або ж воно непередбачене чи не розцінюється кримінальним законом як злочин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року, органом досудового розслідування було допитано лише потерпілого та свідків.
Проте, всупереч вимог ст. 94 КПК України, слідчий не дав зібраним доказам належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Крім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків, а також під час досудового розслідування не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року, слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 допустив неповноту досудового розслідування, не надав належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що винесення постанови про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв'язку з цим постанову від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019140090001840 від 31.05.2019 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1