ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2020Справа № 910/17566/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. розглянувши Клопотання Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі
За позовом Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт; ідентифікаційний код: 26191463)
до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11; ідентифікаційний код: 20966466) в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"
про зобов'язання вчинити дії
Представники: без повідомлення представників сторін
11.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії про зобов'язання перерахувати грошові кошти за платіжними дорученнями №769 від 09.12.2019 та №770 від 09.12.2019.
Обґрунтовуючи позовні, позивач вказує на те, що він 09.12.2019 відповідно до умов Договору банківського поточного рахунку №473 подав до банку платіжне доручення №769 на суму 200000,00 грн. та № 770 на суму 7355000,00 грн. Однак, банк не виконав вказані платіжні доручення та не перерахував вказані грошові кошти на загальну суму 7555000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти за платіжним дорученням №769 від 09.12.2019 на суму 200000,00 грн. (перерахування грошових коштів на інший поточний рахунок позивача для поповнення обігових коштів в АБ "Укргазбанк") та за платіжним дорученням №770 від 09.12.2019 на суму 7355000,00 грн. (перерахування грошових коштів на інший поточний рахунок позивача для поповнення обігових коштів в АБ "Укргазбанк").
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 Державному підприємству "Зал офіційних делегацій" відмовлено у задоволенні позову.
10.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.
Суд, розглянувши Клопотання Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про повернення надлишково сплаченого судового збору, зазначає наступне.
Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Обґрунтовуючи подане клопотання Позивач, посилаючись на ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що при зверненні до суду з відповідним позовом ним сплачено судовий збір у розмірі 113 325,00 грн. як за позов майнового характеру. В той же час, заявлений Позивачем позов про зобов'язання Відповідача перерахувати грошові кошти за платіжними дорученнями №769 від 09.12.2019 та №770 від 09.12.2019 є немайновим позовом, отже розмір судового збору при зверненні до суду становить 2102,00 грн. У зв'язку з чим переплачена сума підлягає поверненню Позивачеві.
Суд зазначає, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).
Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.
З аналогічних підстав може заявлятись позов про визнання відсутності прав у особи або визнання особи такою, що втратила право.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.
Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.
Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
Статтею 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Враховуючи те, що на підставі положень Цивільного кодексу України та Закону України "Про банки та банківську діяльність" між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі Договору банківського поточного рахунку №473, які носять майново-грошовий характер, а відтак в даному випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.
З урахуванням зазначеного, вимога позивача про зобов'язання відповідача перерхувати грошові кошти за платіжними дорученнями є майновою вимогою, яка впливає на склад майна позивача, оскільки породжує підстави для змін його майнового стану.
Як роз'яснено в підпункті 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", із змінами і доповненнями, господарським судам слід враховувати, що позовні заяви про зобов'язання перерахувати кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позов Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" у справі №910/17566/19 є позовом майнового характеру, при зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у встановленому підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" розмірі, відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», а тому Господарський суд міста Києва відмовляє Державному підприємству "Зал офіційних делегацій" у задоволенні Клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 910/17566/19.
Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. У задоволенні Клопотання Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 910/17566/19 - відмовити.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 червня 2020 року.
Суддя О.В. Чинчин